Гражданский кодекс часть 1

- 30 октября 2007 года приговором Бабушкинского районного суда Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бабушкинского районного суда Вологодской области от 6 марта 2008 года испытательный срок по приговору от 30 октября 2007 года продлен на 3 месяца; постановлением Бабушкинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2008 года испытательный срок по приговору от 30 октября 2007 года продлен на 5 месяцев; постановлением Бабушкинского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2009 года условное осуждение по приговору от 30 октября 2007 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение; освобожден 3 ноября 2010 года на основании постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 2 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней;

- 9 августа 2011 года приговором Тотемского районного суда Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 30 октября 2007 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 16 февраля 2013 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 февраля 2013 года условно-досрочно на 3 месяца 3 дня;

осужденному приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 17 июня 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных нарушений в области общественного порядка, безопасности дорожного движения; трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

отменено условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 17 июня 2014 года, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, арестован в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Купцовой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Исполняющий обязанности начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> С. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 17 июня 2014 года.

Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 5 февраля 2015 года представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения. По мнению осужденного, обжалуемое судебное решение является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что с предъявленным обвинением был полностью согласен, дело рассматривалось в особом порядке, потерпевший просил строго не наказывать, претензий не имел. Имели место смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, морального ущерба не имеет, с потерпевшим примирились. Также имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Просит учесть его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания на основании ст.10 УК РФ. Также просит учесть активное содействие следствию. По мнению осужденного, суд не привел мотивы, по которым отверг смягчающие обстоятельства и назначил наказание, учитывая административные правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> С., приводя свои доводы, считает постановление законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бабушкинского района Решетов П.В., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит смягчить наказание.

Адвокат Купцова Л.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Сухановская А.В. просит оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 7 июля 2014 года был надлежаще ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, однако в период испытательного срока он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Так, 30 июля 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 500 рублей, административное правонарушение предусмотренное, ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 500 рублей.

7 августа 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 500 рублей, административное правонарушение предусмотренное, ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 500 рублей.

По данным фактам 29 сентября 2014 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, получено объяснение.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 3 сентября 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

По данному факту 30 сентября 2014 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, получено объяснение.

Кроме того, 7 августа 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 500 рублей.

По данному факту 2 октября 2014 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, получено объяснение.

22 октября 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 500 рублей.

По данному факту 17 октября 2014 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, получено объяснение.

Кроме того, 23 августа 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное, ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого наказан административным арестом на срок 3 суток.

7 сентября 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное, ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого наказан административным арестом на срок 3 суток.

По данным фактам 24 октября 2014 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, получено объяснение.

Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 22 октября 2014 года ФИО1 продлен испытательный срок по приговору от 17 июня 2014 года на 4 месяца, возложена дополнительная обязанность: не совершать административных правонарушений против порядка управления.

7 ноября 2014 года повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

Несмотря на принятые меры, 16 ноября 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 500 рублей.

По данному факту 2 декабря 2014 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, получено объяснение.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 9 декабря 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

По данному факту 24 декабря 2014 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, получено объяснение.

19 ноября 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 1000 рублей.

10 декабря 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 1000 рублей.

15 декабря 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 500 рублей, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 1200 рублей, административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 500 рублей.

16 декабря 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 1200 рублей.

21 декабря 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого наказан штрафом в размере 500 рублей.

25 декабря 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого наказан административным арестом на срок 12 суток.

26 декабря 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого наказан административным арестом на срок 1 сутки.

1 января 2015 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого наказан административным арестом на срок 14 суток.

7 января 2015 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого наказан административным арестом на срок 10 суток.

21 января 2015 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого наказан административным арестом на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 22 января 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 7 суток.

По данным фактам 5 февраля 2015 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, получено объяснение.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 в течение испытательного срока неоднократно, в том числе и после вынесенных предупреждений совершал административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, порядка управления и дорожного движения, то есть систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и направил для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, назначенный по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 17 июня 2014 года.

Выводы суда основаны на оценке совокупности всех имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о суровости назначенного приговором наказания, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в систематическом нарушении порядка отбывания условного осуждения и не являются основанием для отмены судебного решения. При рассмотрении представления об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы, не подлежит рассмотрению вопрос о наказании, назначенном по приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судебного решения, не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 5 февраля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий З.З. Спиридонова