Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи дело Маркина А.С. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 09 августа 2017 года, которым

Маркину А.С., родившемуся дата в ****, ранее судимому,

осужденному 11 декабря 2003 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 октября 2013 года) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 - ФЗ); пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пятнадцати годам шести месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 01 августа 2000 года, - к пятнадцати годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав объяснения Маркина А.С., возражения прокурора Дарьенко Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе Маркин А.С. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его просьбу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учел, что ранее наложенные на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания погашены либо сняты и не являются злостными.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ, действовавшей во время совершения Маркиным А.С. преступлений).

По смыслу ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение Маркин А.С. действительно, 20 января 2010 года, 14 июля 2010 года, 23 октября 2012 года и 16 января 2013 года поощрялся администрацией колонии.

Однако само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены Маркину А.С., ранее освобождавшемуся от наказания условно-досрочно и отбывающему лишение свободы за два особо тяжких преступления – убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору сопряженное с разбоем и разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

За нарушение правил внутреннего распорядка учреждения наряду с мерами поощрения Маркин А.С. не менее 18 раз подвергался взысканиям, причем в 13 случаях с водворением в штрафной изолятор и карцер.

Таким образом, его поведение нельзя признать примерным.

Необходимо также отметить, что никаких действий, направленных на возмещение вреда, определенном приговором суда в размере 50000 рублей, осужденный не предпринимал и не предпринимает. За более чем тринадцать с половиной лет им возмещено лишь 5 531 руб. Причем никаких объективных причин, препятствующих Маркину А.С. возместить ущерб в полном объеме и в более сжатые сроки, нет.

А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 09 августа 2017 года в отношении Маркина А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда ______(подпись)_______