Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 07 августа 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

12 марта 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 30 октября 2009 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;

16 сентября 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 30 августа 2013 года по отбытии срока;

17 марта 2017 года Кунгурским городским судом Пермского края за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать ФИО1 осужденным:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 16 сентября 2010 года за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года), к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения ФИО1, возражения прокурора Дарьенко Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об изменении решения суда, смягчении ему наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2017 года, исключении из него указания на рецидив преступлений, а также снятии судимостей по приговорам этого же суда от 12 марта 2009 года и 16 сентября 2010 года.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Так, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в частности, он дополнен статьей 53.1, которой введен новый вид наказания – принудительные работы, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ в части основного наказания в виде принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, что улучшает положение ФИО1, поскольку санкции частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ, по которым он осужден, предусматривают наказание в виде принудительных работ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения наказания осужденному по приговорам Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2009 года и 16 сентября 2010 года.

Оснований для большего сокращения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года в ст. 7.27 КоАП РФ, положение осужденного не улучшают, поскольку стоимость похищенного им имущества по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, превысила 2500 рублей.

Что касается просьбы ФИО1 об исключении указания на рецидив преступлений из приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2017 года, то она не основана на законе, поскольку наличие судимости определяется на момент совершения преступления, а не на стадии постановления или исполнения приговора.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 07 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись