Санкт-Петербургский городской суд
Дело №... (№... г.) Судья: Тельнова <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес><дата>
Судья апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда ФИО1 <...>
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой <...>
осужденного ФИО2 <...>
адвоката –защитника Теплоухова <...> представившего удостоверение №..., ордер №... от <дата>,
при секретаре судебного заседания Шмелевой <...>
рассмотрел в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката Теплоухова <...> действующего в интересах осужденного ФИО2 <...> на приговор Петроградского районного суда <адрес> от <дата>, которым
ФИО2 <...>, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, женат, работающий старшим поваром в <...> военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:
<дата> по ч.3 ст. 30 УК РФ- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УКРФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с испытательным сроком на 4 года 10 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей; постановлением суда от <дата>, испытательный срок продлен на 3 месяца, штраф оплачен;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от <дата>, отменить<...>
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору от <дата> в виде семи лет лишения свободы, окончательно назначено ФИО2 <...> наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 <...> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 <...> исчислен с <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО1 <...> объяснения адвоката Теплоухова <...> поддержавшего апелляционную жалобу в защиту осужденного ФИО2 <...> объяснение осужденного ФИО2 <...> мнение прокурора Воронцовой <...> полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Приговором суда вина осужденного ФИО2 <...> установлена в том, что он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО2 <...> свою вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Теплоухов <...> действующий в интересах осуждённого ФИО2 <...> просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат указывает, что в ходе судебного разбирательства были допущены грубейшие процессуальные нарушения, в том числе нарушено право на защиту ФИО2 <...> Из показаний свидетеля <...> допрошенного по инициативе стороны защиты, следует, что они приведены в приговоре с грубейшими искажениями. Свидетель <...> показал в суде то, что его <...> и ФИО2 <...> полностью досмотрели на месте задержания, у автомобиля ; он ( свидетель ) отчетливо видел, как у ФИО2 <...> проверили все карманы, в том числе и тот, в котором впоследствии обнаружили наркотики. Свидетель утверждает, что в ходе досмотра на месте задержания ни у него <...> ни у ФИО2 <...> ничего не найдено. В отделе полиции ни он <...> ни ФИО2 <...> не признавали причастность к якобы обнаруженным у них сверткам, с порошкообразным веществом. В автомобиле с ними находился третий мужчина - <...> которому, по всей видимости, и принадлежали наркотики, изъятие которых оформили у него <...> и ФИО2 <...> Этого мужчину сотрудники полиции не досматривали и сразу же отпустили. Сотрудники полиции <...> в судебном заседании подтвердили факт того, что отпустили на месте третьего мужчину, не досматривая, не установив его личность, но при этом, причину таких действий пояснить не смогли. Защита полагает, что установлена прямая заинтересованность понятых, которые присутствовали при оформлении изъятия свертков с наркотическим средством. Свидетели - граждане <...> сотрудники <...> участвовавшие в качестве понятых, подтвердили, что участвовали в качестве понятых примерно №... раз за полгода. О необходимости прибытия в отдел полиции их извещает непосредственный начальник, у которого, возможно, имеется договоренность с руководством отдела полиции. Они, по распоряжению начальника, прибывают в указанный отдел полиции и принимают участие в следственных действиях. При допросе дознавателей <...> которые проводили расследование уголовного дела, установлено, что назначенный ФИО2 <...> защитник, который принимал участие в его защите на стадии дознания, действительно имеет серьезные дефекты речи, которые выражаются в заикании и шепелявости. Данные обстоятельства подтвердил ФИО2 <...> сообщив, что плохо понимал речь назначенного ему защитника. Дознаватель <...> пояснила, что действительно при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 <...> защитник присутствовал не с самого начала допроса, а чуть позже, но на какой стадии - не помнит. Защита полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств, у суда не имелось достаточных оснований для вынесения обвинительного приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанцова <...> указывает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению. Прокурор полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению. При вынесении приговора суд объективно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, посчитав их достаточными для установления виновности осужденного, и пришел к правильному выводу о доказанности его вины в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - метамфетамина (первитина) в значительном размере. ФИО2 <...> назначено справедливое наказание, так как суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор, является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката<...> Теплоухова <...> вина осужденного в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре:
показаниями ФИО2 <...> в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ №... об обстоятельствах приобретения <дата> у малознакомого <...>№... полиэтиленовых пакетиков с белым порошком <...> об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции, а также о том, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты приобретенные пакетики, при этом ФИО2 <...> признавал вину и раскаивался содеянном;
показания ФИО2 <...> подтверждены также рапортом о задержании ФИО2 <...> по подозрению в незаконном обороте наркотиков №...
протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, из которого следует, что личном досмотре ФИО2 <...> у него обнаружено и изъято из правого
кармана куртки черного цвета, одетой на нем, полиэтиленовый пакет с №...свертками с веществом белого цвета и веществом растительного происхождения коричневого цвета №...
справкой о результатах исследования наркотических средств,
психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров №... от <дата>, из которой следует, что представленные вещества №... являются смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), масса веществ составляет: №...№...№... на исследование израсходовано по 0,01 г веществ №...№...
показаниями свидетелей <...> сотрудников полиции, об обстоятельствах, при которых было обращено внимание на лиц, находившихся в автомобиле в вечернее время, об обстоятельствах доставления в №... отдел полиции ФИО2 <...> и <...> об обстоятельствах, при которых ФИО2 <...> на вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов или веществ, ответил положительно и в дальнейшем из кармана куртки ФИО2 <...> были извлечены №... свертка с веществом белого цвета ;
показаниями свидетелей <...> участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 <...> в отделе полиции, подтвердивших, что на вопрос полицейского о наличии запрещенных к гражданском обороту предметов и веществ ФИО2 <...> ответил, положительно, но затем после изъятия у него №... свертков с веществом белого цвета, отказался подписывать протокол изъятия ;
заключением эксперта №... отдела <...>№... от <дата>, из которого следует, что вещества под №..., представленные на экспертизу являются смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), масса веществ составляет: №...№...№... Растительное вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), масса наркотического средства составляет №...№...
и другими доказательствами.
Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия ФИО2 <...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он <...>
Суд, оценивая доказательства, привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, а также привел доводы, по которым не согласен с доводами защиты о недопустимости доказательств, и не усматривает нарушений права на защиту ФИО2 <...>
Оценивая показания свидетелей <...> суд не установил оснований для оговора ФИО2 <...> указанными свидетелями. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката свидетели не заинтересованы в исходе уголовного дела, ранее с ФИО2 <...> не знакомы, ссор и конфликта между ними и ФИО2 <...> не имелось.
Суд обоснованно указал, что участие в следственных действиях в качестве понятых сотрудников частного охраненного предприятия, которые были приглашены через дежурного предприятия и участвовали ранее в качестве понятых при досмотре других лиц, не может свидетельствовать об ущербности протокола <...> от <дата> при отсутствии заинтересованности понятых в исходе дела. В уголовно-процессуальном кодексе РФ не имеется запрета на возможность повторного привлечения лиц для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по тому же либо иному уголовному делу.
Свидетель <...> допрошенный по ходатайству стороны защиты, также подтвердил, что ФИО2 <...> в отделе полиции не отрицал наличие у него наркотических средств, находившихся у него и изъятых в отделе полиции. Суд не установил неприязненных отношений между <...> и ФИО2 <...> свидетель <...> пояснил, что он вместе с ФИО2 <...> накануне употреблял наркотическое средство.
Суд, оценивая показания свидетеля <...> о том, что ФИО2 не отрицал принадлежность ему наркотического средства при задержании и изъятии его в отделе полиции, учитывая, что эти показания подтверждаются показаниями других свидетелей, приведенных в приговоре, в этой части доверял показаниям свидетеля <...> Оценивая показания <...> о том, что наркотические средства сотрудник полиции <...> положил ФИО2 <...> в карман куртки, и это произошло в автомобиле полиции, суд сопоставил данные показания с показаниями свидетелей <...> показаниями ФИО2 <...> в судебном заседании, в которых он иначе излагал обстоятельства подбрасывания наркотических веществ, о которых сообщил свидетель <...> и обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку показания свидетеля <...> в этой части опровергаются показаниями иных свидетелей и не согласуются с показаниями ФИО2 <...> как не соответствующие действительности, данные с намерением помочь ФИО2 <...> избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
При этом суд также учитывал, что ФИО2 <дата> в отделе полиции сообщал, что наркотические средства принадлежат ему, что потом подтвердил в ходе своего допроса в качестве подозреваемого, будучи допрошенным в присутствии адвоката. Свидетели понятые <...> присутствовавшие в качестве понятых при досмотре, сообщили, что ФИО2 <...> отказываясь подписывать протокол досмотра, по существу самого протокола замечаний не высказывал, отказ от подписи аргументировал отсутствием адвоката.
Суд также привел подробный анализ показаний ФИО2 <...> и обоснованно пришёл к выводу о том, что показания ФИО2 <...> в судебном заседании свидетельствует о намерении избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания ФИО2 <...> в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все доводы ФИО2 <...> о непричастности к незаконному хранению метамфетамина (первитина), признал не состоятельными и привел в приговоре мотивы и доказательства, опровергающие доводы ФИО2 <...> с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
В ходе судебного разбирательства суд проверил доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту ФИО2 <...> и обоснованно признал их не состоятельными, Как следует из материалов дела с учетом заявления ФИО2 <...> сообщившего о нуждаемости в защитнике №... ему был назначен защитник Махмутов <...>№... С участием указанного защитника проведены следственные и процессуальные действия, по ходу проведения которых ФИО2 <...> не требовал замены защитника, ни по основаниям того, что ему оказывается ненадлежащая юридическая помощь, ни по основаниям того, что он не понимает речь адвоката. В судебном заседании ФИО2 <...>№... показывал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела о возможности воспользоваться правом рассмотрения дела в особом порядке ему стало известно от адвоката, и при написании ходатайства права ему были известны. Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что адвокат при допросе ФИО2 <...> не присутствовал, и следователь не мог пояснить, с какого момента прибыл адвокат, не состоятельны. Свидетель <...> сообщила о том, что допросила ФИО2 <...> в присутствии адвоката Махмутова <...> ФИО2 <...> давал показания в виде свободного рассказа, которые были записаны с его слов, после окончания допроса протокол был распечатан, с протоколом ФИО2 <...> ознакомился в присутствии защитника, подписал, замечаний не было. Речь адвоката Махмутова <...> для понимания понятна, и ФИО2 <...> не жаловался на то, что ему речь адвоката непонятна. Из протокола судебного заседания следует, что свидетель <...> сообщила о том, что адвокат явился в тот момент, когда она стала устанавливать личность допрашиваемого, но допрос не начинали, пока не пришёл адвокат №... В связи с эти суд отказал защите в удовлетворении ходатайства о признании протокола допроса подозреваемого недопустимым доказательством.
Суд подробно мотивировал свое решение, о том, что протокол <...>№... от <дата>, в котором зафиксирован личный досмотр ФИО2 <...> является допустимым доказательством. Суд правильно пришёл к выводу о том, что ФИО2 <...> был доставлен в отдел полиции в порядке ст. 27.2 КоАП РФ по подозрению ФИО2 <...> о причастности к незаконному обороту наркотических средств. В порядке, предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ, был произведен досмотр ФИО2 <...> в ходе было обнаружено и изъято, как
установлено последующим оперативным исследованием, наркотическое средство. С учетом массы обнаруженного наркотического средства, после получения результатов оперативного исследования было возбуждено уголовное дело.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 <...> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывал, что ФИО2 <...> совершил преступление небольшой тяжести. ФИО2 <...> не состоит на учете ни в ПНД, ни НД, по месту работы характеризуется положительно №... в связи с чем имеет легальный источник дохода. Суд также учитывал награды за успехи в учебе и спорте. Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств занятие ФИО2 <...> общественно-полезной деятельностью и наличие малолетнего ребенка.
Вместе с тем, принимая решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд обоснованно учитывал, что ФИО2 <...> ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, и вновь совершил умышленное преступление в области незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока, по приговору суда о покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, что свидетельствует о возможности продолжения преступной деятельности ФИО2 <...> имеет устойчивую склонность к совершению противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 <...> возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений поведение ФИО2 <...> в период испытательного срока, а именно, то обстоятельство, что ФИО2 <...> нарушал обязанности, возложенные на него по приговору суда, в связи с чем ему постановлением суда от <дата> был продлен испытательный срок, не усмотрел оснований для сохранения ФИО2 <...> условного осуждения, и правильно в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменил ФИО2 <...> условие осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд учитывал все значимые обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. Наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петроградского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 <...> оставить без изменения,
а апелляционную жалобу адвоката Теплоухова <...> - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции :