Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 10 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденной ЛВ. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года, которым:

Л, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимая: 18.03.2011 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Черниковой А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Л признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 05 апреля 2015 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденная Л вину свою в совершенном преступлении признала полностью, и по ее ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, не оспаривая при этом размер назначенного наказания.

В возражениях на жалобу ст. помощник прокурора г. Лобни Мосейченко Н.С. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Л, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Л соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, её отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Л наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначенного для отбывания наказания, назначен Л в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений, и оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года в отношении Л – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения.

Судья: