Гражданский кодекс часть 1

на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 13.07.2015г., которым уголовного дело в отношении Шириняна С.Г.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159.4 ч.1 УК РФ возвращено Домодедовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения подсудимого Шириняна С.Г. адвоката Мосояна А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнением прокурора Савинова А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Ширинян С.Г. обвиняется в совершении семи преступлений, квалифицированных как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, два из которых - совершенные в крупном размере, и в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Постановлением суда уголовное дело в отношении Ширинян С.Г. возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для приведения имеющихся в уголовном деле и указанных в описательно-мотивировочной части постановления суда процессуальных документов в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Направляя дело прокурору, суд указал, что, несмотря на то, что ст.159.4 УК РФ утратила силу, преступность и наказуемость деяния, в связи с которым подсудимому ранее было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159.4 ч.1 УК РФ, не устранена, а образовавшаяся неопределенность в квалификации действий подсудимого не может быть устранена в судебном заседании с учетом положений ст.252 УПК РФ и санкции ст.159 УК РФ, но может быть устранена после возвращения уголовного дела прокурору в целях обеспечения как права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, так и права потерпевшего на защиту его законных прав и интересов.

В апелляционной жалобе адвокат Мосоян А.С. в защиту подсудимого Шириняна С.Г. считает постановление незаконным и необоснованным в ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона; указывает, что, направляя уголовное дело в отношении Шириняна С.Г. прокурору и применяя положения Постановления Конституционного суда РФ от 11.12.2014 г. № 32-П «По делу о проверки конституционности положений статьи 159.4 УК РФ в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа», которым ст.159.4 УК РФ признана несоответствующей Конституции РФ (её статьям 19 ч.1, 46 ч.1, 55 ч.5) и утратила силу, суд не учел п.6 вышеназванного постановления, согласно которому не может быть придана обратная сила решению Конституционного Суда РФ, которым специальная норма уголовного закона, смягчающая ответственность по сравнению с общей нормой, признана несоответствующей Конституции РФ, поскольку такое решение не означает ни декриминализации деяния, подпадающего под признаки общей нормы, ни иного улучшения положения лиц, осужденных на основании специальной нормы, утрата ею юридической силы на будущее время непосредственно с момента провозглашения Постановления противоречила бы природе Конституционного Суда РФ как органа, решения которого не должны приводить к ухудшению правового положения граждан в отношениях с государством. Поскольку Постановление Конституционного суда принято 11.12.2014г., а Ширинян С.Г. обвиняется в совершении преступлений в период <данные изъяты>., то в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П и ст.10 УК РФ, положения Постановления Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 г., ухудшающие положение Шириняна С.Г., обратной силы не имеют и не могут быть применены. Просит постановление суда отменить и уголовное дело передать в суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Ширинян С.Г. обвиняется, в числе прочих, в совершении в период <данные изъяты> мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159.4 ч.1 УК РФ.

В соответствии с вышеназванным Постановлением Конституционного суда от 11.12.2014 г. N 32-П положения ст.159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и с 12 июня 2015г. данная статья утратила силу.

Вместе с тем, деяние, в котором обвиняется Ширинян С.Г. по ст.159.4 ч.1 УК РФ, совершено в период <данные изъяты>., то есть до того, как ст.159.4 УК РФ утратила силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния. Смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. В иных случаях, в силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется Ширинян С.Г., не декриминализировано и не может быть квалифицировано по ст.159 УК РФ, устанавливающей за него более строгое наказание, положения Постановления Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 г., ухудшающие положение Шириняна С.Г., как не имеющие обратной силы, не могут быть применены.

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении Шириняна С.Г. прокурору нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Домодедовского городского суда от 13.07.2015г. о возвращении уголовного дела в отношении Шириняна С.Г. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить в Домодедовский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья Колпакова Е.А.