Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудинова А.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2014 года, которым апелляционная жалоба поданная

Кудиновым А.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2014 года, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Изучив материалы судебного дела, выслушав мнение осужденного поддержавшего доводы своей жалобы, а также прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения,

у с т а н о в и л:

осужденный Кудинов А.В., отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, вследствие издания Федерального закона РФ от 04 марта 2013 года, которым были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2014 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, осужденный Кудинов А.В. обжаловал его.

Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2014 года, поданная Кудиновым жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку, по мнению судьи, осужденным был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе, осужденный Кудинов А.В. выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что оно является несправедливым и подлежит отмене. Автор жалобы, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что срок подачи жалобы, который должен был истечь 10 февраля 2014 года, им не пропущен, так как жалобу он отправил 08 февраля 2014 года (в выходной день - субботу), опустив ее в почтовый ящик, откуда жалоба была извлечена 10 февраля 2014 года (в понедельник) работником учреждении, но была зарегистрирована в спецотделе исправительного учреждения лишь 11 февраля 2014 года. С учетом таких обстоятельств Кудинов просит суд апелляционной инстанции восстановить ему срок подачи апелляционной жалобы, в противном случае рассмотреть жалобу «как кассационную».

Проверив судебное дело, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 3894 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Как следует из представленных материалов судебного дела, копия постановления от 21 января 2014 года, была получена осужденным Кудиновым А.В. 31 января 2014 года (л.д. 122).

Жалоба осужденным подана 11 февраля 2014 года, что подтверждается сообщением сотрудника спец. части учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д. 131), копиями листов из журнала №118 «учета жалоб, заявлений осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, отправленные в суды и другие органы власти» и журнала №90 «учета передачи жалоб, заявлений и предложений осужденных в канцелярию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу».

Вместе с тем, согласно положений ч.2 ст.128 УПК РФ, срок подачи жалобы, на указанное постановление судьи, истек 10 февраля 2014 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3894 УПК РФ, жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

При таких данных, вывод суда о нарушение осужденным Кудиновым А.В. сроков подачи им апелляционной жалобы и оставление жалобы без рассмотрения, является верным, поскольку жалоба была подана за пределами срока апелляционного обжалования.

Утверждения Кудинова А.В. о том, что он направил жалобу 08 февраля 2014 года, однако ее регистрация была осуществлена сотрудниками исправительного учреждения лишь 11 февраля 2014 года, противоречит указанным выше сведениям, не доверять которым, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 3895 УПК РФ, оставление жалобы без рассмотрения, не препятствует лицу, пропустившему срок обжалования судебного решения обратиться в тот же суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Ходатайство осужденного о рассмотрении его жалобы «как кассационной» суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку процедура рассмотрения кассационных жалоб регламентирована и регулируется требованиями главы 471 УПК РФ, которая отличается от процедуры рассмотрения апелляционных жалоб.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в отмену или изменения постановления, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2014 года в отношении Кудинова А.В. оставить без изменения.

Разъяснить осужденному Кудинову А.В. право на обращение в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положением главы 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его вынесения, с приложением надлежаще заверенных копий обжалуемых судебных решений.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Приуральском райсуде.