Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Ноябрьска С. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2016 года о замене штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания

А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному по приговору Ноябрьского городского суда от 18 августа 2014 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

иным видом наказания.

Заслушав прокурора Б., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую постановление суда отменить, суд

установил:

по приговору Ноябрьского городского суда от 18 августа 2014 года А. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на 12 месяцев.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО П. 30 марта 2016 года обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с представлением о замене осужденному А. штрафа другим видом наказания. При этом указал, что А. злостно уклоняется от уплаты штрафа, задолженность по оплате составила 24 000 рублей.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного представления было отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Ноябрьска С. просит постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2016 года отменить и направить судебное дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что материалами дела подтверждено злостное уклонение осужденного А. от отбывания наказания в виде штрафа. Так, с момента вынесения приговора прошло почти 2 года, однако штраф А. уплачен не в полном объеме.

Проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 августа 2014 года А. назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на 12 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2014 года.

05 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении А., о чем последний был уведомлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ч.1 ст. 32 УИК РФ, под злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный чч. 1 и 3 УИК РФ срок.

По смыслу ч.1 ст. 32 УИК РФ злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество или заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

В установленные статьей 31 УИК РФ сроки А. к уплате штрафа по приговору суда не приступил.

17 ноября 2014 года А. вынесено предупреждение, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от его уплаты и влечет замену штрафа другим видом наказания.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя, суд указал, что А. не имеет финансовой возможности исполнить назначенное по приговору суда наказание, поскольку получает заработок в размере около 40 000 рублей, из которого производятся удержания алиментов в размере 70 %.

В обоснование своих выводов суд сослался на справки ООО «ИСК Ямал Альянс» о суммах удержаний алиментов с А. в 2015 и 2016 годах (л.д.21-22), справки формы 2-НДФЛ на А. за 2015-2016 годы (л.д. 23-24).

Вместе с тем вывод суда об отсутствии у А. возможности уплатить штраф не подтвержден материалами дела.

Так, А. имеет постоянное место работы, на протяжении длительного времени, с момента вступления приговора суда в законную силу (с 29 августа 2014 года), только один раз принял меры к погашению суммы штрафа, заплатив 22 января 2015 года 16 000 рублей.

В дальнейшем, несмотря на предоставленную рассрочку уплаты штрафа на 12 месяцев и незначительную сумму штрафа, уплата штрафа А. без каких-либо уважительных причин не производилась, непогашенная часть суммы штрафа составила 24 000 рублей.

При таких обстоятельствах цели примененного к А. уголовного наказания не были достигнуты, со стороны осужденного имело место злостное уклонение от уплаты штрафа.

Сам по себе факт уплаты А. алиментов не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в предусмотренный законом срок.

Положения действующего законодательства для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуют установления других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, в связи с чем ссылка суда на взыскание с А. алиментов, не свидетельствует об объективности и уважительности причин неуплаты назначенного ему по приговору суда штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года № 2178-О, неуплата штрафа в срок свидетельствует о невозможности достижения закрепленных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При этом замена штрафа направлена на достижение целей наказания и позволяет учесть законодательную оценку общественной опасности совершенного А. деяния.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 апреля 2016 года в отношении А. отменить и вынести новое решение о замене А. неотбытой части наказания в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ.

При определении срока обязательных работ суд апелляционной инстанции учитывает размер неуплаченного А. штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора г.Ноябрьска С. удовлетворить.

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2016 года о замене штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания А., иным видом наказания, отменить.

Представление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО П. от 30 марта 2016 года удовлетворить и заменить осужденному А. неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2014 года на 200 часов обязательных работ.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Ноябрьском горсуде.