Апелляционное постановление № 22-6087/2016 от 14.09.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Б Дело № – 6087/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Кесслер А.С.,

с участием прокурора Лобановой Ю.В.,

осужденной В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства В об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной В до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> поступило ходатайство В об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной В до достижения их совместным ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, о чем вынес обжалуемое постановление.

С таким решением суда осужденная В не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, указывая, что ходатайство подано надлежащим лицом, поскольку В действует в интересах их совместной несовершеннолетней дочери В Считает, что суд до рассмотрения ходатайства должен был установить подано ли оно надлежащим лицом или нет, и в зависимости от установленного, принять решение.

В суде апелляционной инстанции осужденная В поддержала доводы жалобы.

Прокурор прокуратуры <адрес>Лобанова Ю.В. просила постановление суда отменить производство по ходатайству прекратить.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГВ обратился в <адрес><адрес> с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной В до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ч.3ст. 398 УПК РФ предусмотрено рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения приговора по ходатайству близких родственников, а брак между осужденной В и В расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу, что ходатайство подано ненадлежащим лицом, поэтому производство по ходатайству подлежит прекращению.

Однако, вопреки этому выводу, суд не прекратил производство по ходатайству В, а отказал в удовлетворении ходатайства, тем самым допустил противоречие между содержанием описательно-мотивировочной и резолютивной частями обжалуемого постановления.

При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и потому в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.16 УПК РФ, ст. 389.17 УПК РФ оно подлежит отмене.

Поскольку ошибка, допущенная судом первой инстанции, может быть устранена судом апелляционной инстанции, производство по ходатайству В подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

В этой связи, апелляционная жалоба осужденной В подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В отменить, производство по ходатайству В прекратить.

Апелляционную жалобу осужденной В частично удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья

Новосибирского областного суда Т.В. Павлова