Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кислухина А.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 августа 2015 года, которым

Кислухину А.В., родившемуся дата, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по приговорам: Дзержинского районного суда г. Перми от 22 мая 2006 года и 21 января 2008 года.

Заслушав объяснения Кислухина А.В., мнение прокурора Подыниглазовой О.В. полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кислухин А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, суд ему в этом отказал.

В своей апелляционной жалобе, Кислухин А.В., полагая, что решение суда не основано на законе, просит его отменить и снять с него судимость по приговору от 21 января 2008 года.

В возражениях на доводы жалобы прокурор Чернова Н.В. считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 86 УК РФ суд может снять судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 399 - 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Кислухина А.В. о снятии судимости, исследовал в судебном заседании материалы, представленные осужденным, а также приведенные им основания для досрочного снятия судимости и обоснованно признал, что совокупности доказательств исправления Кислухина А.В. и его безупречного поведения, позволяющих постановить о досрочном снятии судимости, не представлено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, в том числе о его правомерном поведении, поскольку такое поведение осужденного после освобождения из мест лишения свободы является его обязанностью и не является безусловным основанием для досрочного снятия судимости.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости соответствует материалам дела и требованиям закона.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении представления, суд пришел к обоснованному выводу, что в представленных материалах не содержится исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снятия судимости, в связи с чем, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кислухина А.В. судебного решения, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 августа 2015 года в отношении Кислухина А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Пермского краевого суда С.А. Коробейников