Апелляционное постановление № 22-609/2015 от 27.04.2015 Томского областного суда (Томская область)

Судья Шатохин В.В. Дело № 22-609/2015А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск 27 апреля 2015 года

 Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Тыняный А.М.,

 при секретаре Потаповой А.А.,

 с участием:

 прокурора Шабалиной М.А.,

 адвоката Загороднего О.С. в защиту интересов подозреваемой Андреевой И.А.

 рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Бакчарского района Томской области Доктора В.Н. на постановление Бакчарского районного суда Томской области от 25.03.2015, которым ходатайство следователя СО ОМВД России по Бакчарскому району Томской области Ш. о наложении ареста на имущество

 АНДРЕЕВОЙ И. А., родившейся /__/,

 оставлено без удовлетворения.

 Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Загороднего О.С. в защиту интересов подозреваемой Андреевой И.А., возражавшего против удовлетворения представления, выступление прокурора Шабалиной М.А., полагавшей ходатайство следователя подлежащем удовлетворению и поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

 28 ноября 2014 года в отношении Андреевой И.А. по факту совершения мошенничества в особо крупном размере возбуждено уголовное дело №2014/168 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

 03 марта 2015 года в отношении Андреевой И.А. по факту совершения мошенничества в крупном размере возбуждено уголовное дело №2015/25 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

 12 марта 2015 года уголовные дела №2014/168 и №2015/25 соединены в одно производство № 2014/168.

 Следователь СО ОМВД России по Бакчарскому району Томской области Ш. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество Андреевой И.А. в виде /__/ голов крупного рогатого скота породы «/__/», расположенных на территории ОАО АПК «/__/», на общую сумму согласно договору купли-продажи /__/ рублей.

 Рассмотрев ходатайство следователя по существу, Бакчарский районный суд Томской области постановлением от 25.03.2015 в удовлетворении ходатайства следователя отказал.

 Не согласившись с принятым судебным решением, заместитель прокурора Бакчарского района Томской области Доктор В.Н. принес апелляционное представление. Полагает, что выводы суда не основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства, поскольку оно не предусматривает, что арест может быть наложен на имущество только в пределах возможных имущественных взысканий. Кроме того, при наложении ареста вопросы расходов на содержание имущества решаются следователем. Просит постановление отменить, ходатайство следователя удовлетворить.

 Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

 Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения обжалуемого постановления Андреева И.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как установлено судом, ущерб, причиненный от ее действий, составляет /__/ рублей и /__/ рублей.

 Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого.

 По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от 31 января 2011 года № 1-П, право суда наложить арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение права собственности лиц, на которых законом возложена соответствующая материальная ответственность.

 Суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество подозреваемой по уголовному делу Андреевой И.А., при этом суд указал, что максимально возможный размер имущественных взысканий по приговору суда, в случае признания Андреевой И.А. виновной в совершении преступления, составит /__/ рублей, а также то, что указанная сумма никоим образом не соотносится со стоимостью /__/ голов крупнорогатого скота, принадлежащего Андреевой И.А., о наложении ареста на которые ходатайствует следователь, не приводя при этом никаких доводов в обоснование необходимости ограничения права собственности подозреваемой на указанную сумму.

 Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

 Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

 Постановление Бакчарского районного суда Томской области от 25.03.2015 в отношении АНДРЕЕВОЙ И. А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня вступления его в законную силу.

 Судья