Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Трошина В.Н., адвокатов Кабирова Н.Ш. и Шакирзянова Л.Р. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года, которым

Трошин Владимир Николаевич, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый 17 августа 2016 года Буинским городским судом РТ по части 1 статьи 158 (два преступления), пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года с ограничением свободы на 1 год, с установлением определенных законом ограничений и обязанностей

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 17 августа 2016 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 17 августа 2016 года, окончательно определено лишение свободы на 3 года 7 месяцев с ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислен с 24 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения Трошина В.Н. под стражей в качестве меры пресечения со дня его фактического задержания - с 24 июня 2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Трошина В.Н., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трошин В.Н. признан виновным в открытом хищении принадлежащей А. бутылки водки «ХХI век люкс», стоимостью 447 рублей 13 копеек, совершенном из магазина «Добрый», расположенного в доме 87 «а» по улице Ефремова города Буинска РТ примерно в 16 часов 11 апреля 2019 года.

В судебном заседании Трошин В.Н. вину в предъявленном обвинении признал и показал суду, что совершил хищение бутылки водки в магазине «Добрый» в присутствии продавца.

В апелляционных жалобах осужденный Трошин В.Н., адвокаты Кабиров Н.Ш. и Шакирзянов Л.Р., не оспаривая фактические обстоятельства преступления и его квалификацию, просят приговор суда как несправедливый изменить и смягчить назначенное наказание с применением статьи 73 УК РФ. Полагают, что суд не в полной мере учел по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, позицию потерпевшей, наличие у него инвалидности третьей группы, его заявление о рассмотрении дела в особом порядке, а также его материальное положение, возраст, состав семьи и род занятий. Считают, что фактически умысла на на хищение бутылки водки у осужденного не было, так как он оставил продавщице 200 рублей в счет ее оплаты и паспорт в залог, а оставшуюся часть стоимости намеревался донести. К апелляционной жалобе адвоката Шакирзянова Л.Р. приложено заявление потерпевшей, которая простила осужденного и, с учетом его извинений, возмещения причиненного вреда, просила суд апелляционной инстанции смягчить назначенное ему наказание или прекратить уголовное дело.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитников государственный обвинитель Гиззатуллин Р.А. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Трошина В.Н. в содеянном, помимо признания им вины, доказана его показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения 11 апреля 2019 года открытого хищения бутылки водки из магазина «Добрый» в городе Буинске РТ.

Показания осужденного полностью согласуются с показаниями свидетеля Б. в суде о том, что 11 апреля 2019 года Трошин В.Н. без ее разрешения с витрины магазина «Добрый», где она работает продавцом, взял бутылку водки «XXI век люкс», стоимостью 447 рублей 13 копеек и с похищенным вышел на улицу. Она побежала за ним, просила возвратить похищенное, но он на ее просьбы не реагировал.

Вина Трошина В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей А полностью согласующимися с иными доказательствами по делу; протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года; протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Добрый», на которой зафиксированы действия Трошина В.Н. по завладению чужим имуществом; заключением эксперта – криминалиста №41 от 16 апреля 2019 года. Суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.

Действия Трошина В.Н. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, определен судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Трошина В.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание Трошиным В.Н. вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его инвалидность третьей группы, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, а также его материальное положение, возраст, состав семьи и род занятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трошина В.Н., суд не усмотрел.

Вместе с тем доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания.

Так, определяя вид и размер наказания, суд привел в описательно-мотивировочной части приговора противоречивые формулировки о том, что Трошин В.Н. характеризуется удовлетворительно, и там же – отрицательно, тогда как он характеризуется положительно, а также то, что осужденный ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, не подлежащее учету при постановлении приговора, в связи с чем приговор подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части этих формулировок. Напротив, подлежат учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, положительные характеристики Трошина В.Н. с места его жительства.

Кроме того, согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ в этих случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условного осуждения. Это требование закона судом не выполнено, апелляционные жалоба потерпевшей и представление прокурором в этой части не подавались, поэтому решение суда об отмене условного осуждения Трошина В.Н. по приговору от 17 августа 2016 года и о назначении окончательного наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ подлежит отмене. Наказание по приговору 17 августа 2016 года подлежит исполнению самостоятельно.

Помимо этого, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Трошину В.Н. судом определена с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительная колония общего режима, однако выводы суда в этой части также не мотивированы.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Приговор суда в этой части также подлежит изменению с назначением в качестве места отбывания наказания Трошину В.Н. колонии – поселения.

Несмотря на снижение наказания, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в отношении осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, в деле нет.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года в отношении Трошина Владимира Николаевича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания с учетом того, что Трошин В.Н. ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его положительные характеристики. Снизить назначенное Трошину В.Н. по части 1 статьи 161 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения Трошина В.Н. по приговору от 17 августа 2016 года и о назначении окончательного наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Приговор суда от 17 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Трошина В.Н. под стражей с 24 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Трошина В.Н., адвокатов Кабирова Н.Ш. и Шакирзянова Л.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий