Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симонова О.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2020 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>,

- осужденного приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 21.08.2019 года по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно условными с испытательным сроком 3 года

отменено условное осуждение по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 21.08.2019 года и постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Заслушав объяснение адвоката Шубодеровой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Богучанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Ю.К.К. обратилась в Богучанский районный суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему по приговору Богучанского районного суда от 21.08.2019 года, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

При принятия решения суд не учел, что после наложения на ФИО1 постановлением суда дополнительной обязанности в течении одного месяца с момента ознакомления со вступившим в законную силу постановлением суда являться на регистрацию один раз в месяц, ФИО1 не явился на регистрацию только один раз в период с 27 по 29 октября 2020 г. Таким образом, системность в его действиях отсутствует. За неявки совершенные ранее, на ФИО1 были наложены взыскания в виде продления испытательного срока.

Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный и другие участники процесса должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из представленных материалов 10 ноября 2020 г. судом было назначено судебное заседание на 2 декабря 2020 г. по рассмотрению представления начальника Богучанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Юст К.К. об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему по приговору Богучанского районного суда от 21.08.2019 года(л.д.28).

Согласно расписки, условно осужденный ФИО1 о дне и времени судебного заседания был уведомлен только 26 ноября 2020 г., т.е. менее чем за 14 суток, предусмотренных ч.2 ст.399 УПК РФ.

Несмотря на это, в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения вышеуказанного представления у ФИО1, как и у других участников процесса, судом не выяснялся, степень его готовности к судебному заседанию не устанавливалась.

Таким образом, уведомление ФИО1 о дне и времени судебного заседания с нарушением установленного законом срока привело к существенному нарушению его процессуальных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 399 УПК РФ, в том числе права на защиту.

Допущенное судом первой инстанции нарушение повлияло н законность принятого судом решения, вследствие чего в соответствии со ст.389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, поскольку допущенное нарушение невосполнимо в суде апелляционной инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенное нарушение и принять по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В связи с отменой постановления суда ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Председательствующий: Ховров О.Е.