Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании в г. Ижевске «19» марта 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе заявителя <данные изъяты> на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 26 января 2015 года, которым

в принятии к рассмотрению жалобы <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя по особо важным делам СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1 в части нарушения процессуального срока принятия решения, отказано

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя <данные изъяты> и его защитника-адвоката Баринова А.В., мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя по особо важным делам СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1 в части нарушения процессуального срока принятия решения на ходатайство обвиняемого <данные изъяты>. об отказе от услуг адвоката Чувашова Г.В., в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе заявитель <данные изъяты>, просит отменить постановление в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы, так как решением следователя были нарушены его конституционные права и им был ограничен доступ к правосудию. Нарушено его право на защиту. Неверен вывод суда о том, что его ходатайство об отказе от защитника Чувашова Г.В. поступило в СУ СК России по УР 14 января 2015 года, фактически он подал данное ходатайство 13 января 2015 года, и потому, следователь нарушил 3-суточный срок разрешения данного ходатайства. В связи с чем, считает, что имелся предмет рассмотрения его жалобы в суде. Просит отменить постановление суда и возвратить на новое судебное рассмотрение.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что суд незаконно отказал в принятии его жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными. Как следует из текста жалобы, заявитель обжаловал действия следователя, который, по мнению заявителя, нарушил процессуальный закон при рассмотрении его ходатайства. Принял процессуальное решение за пределами 3 суток. Чем нарушил его конституционные права на защиту и ограничил доступ к правосудию.

Однако часть 1 ст.125 УПК РФ допускает обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно указал суд при отказе в принятии жалобы заявителя, что в жалобе отсутствуют сведения, указанные в ст. 125 УПК РФ, каким образом решение следователя нарушило конституционные права, или ему был ограничен доступ к правосудию, а также нарушено его право на защиту.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд второй инстанции также не установил этих нарушений его конституционных прав, и ограничения его права на доступ к правосудию или нарушение следователем его права на защиту, как это трактуется в соответствии с судебной практикой.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции является обоснованным и не подлежащим какому-либо изменению или отмене.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2015 года об отказе <данные изъяты> в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя по особо важным делам следственного управления СК России по Удмуртской Республике ФИО1 от 16 января 2015 года об удовлетворении ходатайства обвиняемого об отказе от защитника, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И.Баймаков