Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ястребова В.А. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО3, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, состоящему в браке, с высшим образованием, ранее не судимому зарегистрированному по адресу: <Адрес...><Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на <...> есть до <Дата> включительно.

Изменен адрес нахождения под домашним арестом: <Адрес...><Адрес...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления прокурора Ястребова В.А. и доводы жалобы представителя потерпевшего ФИО4, выслушав мнение прокурора Ястребова В.А.и представителя потерпевшего, просивших постановления изменить в части отбывания домашнего ареста на адрес ранее избранный судом, выслушав мнение адвоката Бабаханова Д.А. и обвиняемого ФИО1, просивших постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворении ходатайство заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК < Ф.И.О. >8 о продлении срока содержания под домашним арестов в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, сроком на <...>, то есть до <Дата> включительно. Изменено место отбывания домашнего ареста.

В апелляционном представлении прокурора Ястребов В.А считает просит постановление изменить в части, установит место отбывания домашнего ареста по ранее указанному судом адресу: <Адрес...>.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО3 также как и прокурор просит постановление изменить в части отбывания домашнего ареста по ранее установленному адресу.

Из материалов дела следует, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК находится уголовное дело <№..>, возбужденное <Дата> следователем СО ОМВД России по <Адрес...> КК, < Ф.И.О. >10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<Дата> подозреваемый ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ.

28 февраля 2020 года Ленинским районным судом города Краснодара в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <...> 00 суток, то есть до <Дата>, включительно, которая впоследствии продлевалась.

29 июня 2020 года постановлением суда апелляционной инстанции по

уголовным делам Краснодарского краевого суда мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением обвиняемому ФИО1 запретов и ограничений, предусмотренных п.п. 1-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

<Дата> подозреваемый ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УПК РФ, в тот же день было вынесено постановление о привлечении в его качестве обвиняемого.

<Дата> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УПК РФ.

11 июля 2020 года Ленинским районным судом города Краснодара была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением сроком на <...> до <Дата>, общий срок содержания обвиняемого под домашним арестом составлял <...> суток.

Судом было установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом. ФИО1 задержан в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Обвинение предъявлено ФИО1 в установленные законом сроки. Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Судом правомерно указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Изменить меру пресечения не представляется возможным, так как основания, послужившие для ее избрания, не изменились.

Продление срока содержания ФИО1 под домашним арестом не будет нарушать принципа разумной необходимости в ограничении права обвиняемого на свободу, норм УПК РФ и международного права и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Суд первой инстанции рассмотрев ходатайство обвиняемого и защитника об изменении адреса нахождения под домашним арестом, суд посчитал возможным изменить адрес нахождения обвиняемого ФИО1 под домашним арестом, определив следующий адрес; Краснодарский край, <Адрес...>, поскольку как указали защитник и обвиняемый, что по ранее определенному судом адресу нахождения под домашним арестом у обвиняемого и собственника жилого помещения возникают конфликтные ситуации, что может спровоцировать ФИО1 на нарушение установленных судом запретов и ограничений.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения места отбывания домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сроком на <...> то есть до <Дата>, с изменением адреса нахождения под домашним арестом: <Адрес...><Адрес...> – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков