Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>7, в интересах <ФИО>2, на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

разрешено производство обыска в жилище по адресу: <Адрес...>, по месту жительства <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, с целью обнаружения и изъятия документов и ценностей, имеющие значение по уголовному делу, которые могут быть признаны вещественными доказательствами, служить средством для установления всех обстоятельств уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по <Адрес...><ФИО>6 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о разрешении производства обыска в жилище, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, указав, что у органов предварительного следствия возникла необходимость в проведении обыска, с целью формирования доказательственной базы, привлечения лица к уголовной ответственности, а также изъятие документов и ценностей.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, доводы следователя полностью нашли свое подтверждение материалами дела, а поэтому имеются достаточные основания для производства обыска в жилище <ФИО>2

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>7, в интересах <ФИО>2, просит постановление суда отменить, поскольку считает его незаконным, указывает, что в материалах дела отсутствует рапорт, на основании которого возбужденно уголовное дело, а также документы подтверждающие проведение ОРМ, в ходе которых получены сведения о противоправных действиях лиц. Кроме того, суд, при разрешении обыска не убедился в достоверности сведений о месте жительства <ФИО>2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката <ФИО>7, поддержавшего доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.165 УПК РФ следователь в случаях, предусмотренных п.п.4-9,10.1,11,12 ч.2 ст.29 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чём выносится постановление.

Основанием производства обыска явилось наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При оценке фактических оснований принятия решения о производстве обыска должны учитываться и данные, полученные при осуществлении ОРМ.

Фактическим основанием производства обыска является убеждение лица, осуществляющего предварительное расследование, сформировавшееся у него по итогам проведения следственных действий, предшествующих производству обыска, о том, что в определенном месте или у какого-либо лица могут находиться объекты.

Как видно из представленных материалов, в производстве СО ОМВД России по <Адрес...> находится уголовное дело <№...>, возбужденное в отношении <ФИО>9 и неустановленных лиц из числа работников ООО «СервисСтрой», по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<Дата ...> между администрацией Первомайского сельского поселения <Адрес...> (заказчик) и ООО «СервисСтрой» (подрядчик), в лице директора <ФИО>8, заключен муниципальный контракт <№...> от <Дата ...> на объекте «Комплексная компактная застройка на 25 жилых домов с объектами образовательного и спортивного значения в Первомайском сельском поселении <Адрес...> Краснодарского края», на выполнение работ по наложению асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на сумму 20 325 419 рублей. <ФИО>8, являясь директором ООО «СервисСтрой», а также лица из числа работников ООО «СервисСтрой», в целях хищения бюджетных денежных средств, предоставили в МКУ «Служба заказчика Администрации МО БР» протоколы испытаний образцов асфальта, которые имеют ложные сведения о качестве дорожного покрытия, а также акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Согласно заключению эксперта <№...>Э/2021 разница между стоимостью фактически выполненных работ по строительству автомобильных порог объекта и стоимостью, указанных в актах о приемке выполненных работ, составляет 2 052 538 рублей. Таким образом, директор ООО «СервисСтрой» <ФИО>8, а также лица из числа работников ООО «СервисСтрой», путем обмана, заведомо предоставив в МКУ «Служба заказчика - администрации МО БР ложные сведения о качестве дорожного покрытия, похитили 2 052538 рублей.

Таким образом, директор ООО «СервисСтрой» - <ФИО>9, а также лица из числа работников ООО «СервисСтрой», путем обмана, заведомо предоставив в МКУ «Служба заказчика Администрации МО БР» ложные сведения о качестве дорожного покрытия, похитил денежные средства в сумме 2 052 538 рублей, причинив тем: самым администрации Белореченского городского поселения <Адрес...> ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В СО ОМВД России по <Адрес...>, из ОЭБ и ПК ОМДВ России по <Адрес...> поступила оперативная информация, что к совершению данного преступления причастен учредитель ООО «СервисСтрой» <ФИО>1<Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> по месту жительства, возможно, хранит чеки, приходно-кассовые ордера, печати или иные документы и ценности, которые имеют значение по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд, давая оценку обоснованности заявленного следователем ходатайства, верно пришел к выводу о достаточности оснований для проведения обыска и его целесообразности.

Выводы суда о необходимости разрешить производство обыска в жилище <ФИО>2 основаны на представленных материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, а потому доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе в этой части не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют документы подтверждающие проведение ОРМ, в ходе которых получены сведения о противоправных действиях лиц являются несостоятельными, поскольку противоречат представленному материалу.

Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе о том, что суд, при разрешении обыска не убедился в достоверности сведений о месте жительства <ФИО>2, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вся необходимая информация жилище <ФИО>2 была непосредственно изложена в ходатайстве следователя.

Довод, указанный в апелляционной жалобе, относительно того, что в материалах дела отсутствует рапорт, на основании которого было возбужденно уголовное дело является несостоятельным и не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления.

Таким образом, судом процедура рассмотрения ходатайства о проведении обыска в жилище не нарушена.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым разрешено производство обыска в жилище по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по месту жительства <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, с целью обнаружения и изъятия документов и ценностей, имеющие значение по уголовному делу, которые могут быть признаны вещественными доказательствами, служить средством для установления всех обстоятельств уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань