Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН Росси по Ростовской области о переводе осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима

Изучив представленный материал, заслушав мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года отменить,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 05 мая 2009 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 сентября 2012 года ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением об изменении режима отбывания наказания путем перевода из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен, осужденного ФИО1, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания в соответствии со п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года указанное представление удовлетворено.

Осужденный ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал на него апелляционную жалобу, указав, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника, поскольку им было допущено только одно нарушение режима содержания, однако, в соответствии с законом, замена режима содержания возможна при двух и более нарушениях. Просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.12.2013 года отменить.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях, старший помощник прокурора г.Новочеркасска Слабинская В.А. считает постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, из числа таковых в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии со ст.259 УПК РФ необходимым условием юридической законности протокола судебного заседания, как процессуального документа, является наличие подписей председательствующего и секретаря судебного заседания.

Как усматривается из материала, протокол судебного заседания от 12 декабря 2013 года не подписан секретарем судебного заседания.

Данное процессуальное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда от 12 декабря 2013 года подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В ИЛ :

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима - отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки ходатайства.

Судья