Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Полякова И.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН Росси по Ростовской области о переводе осужденного Полякова И.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима

Изучив представленный материал, заслушав мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года отменить,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 05 мая 2009 года Поляков И.Н. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 сентября 2012 года Поляков И.Н. был переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Черняев В.С. обратился в суд с представлением об изменении режима отбывания наказания путем перевода из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен, осужденного Полякова И.Н., как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания в соответствии со п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года указанное представление удовлетворено.

Осужденный Поляков И.Н. не согласился с указанным постановлением, подал на него апелляционную жалобу, указав, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника, поскольку им было допущено только одно нарушение режима содержания, однако, в соответствии с законом, замена режима содержания возможна при двух и более нарушениях. Просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.12.2013 года отменить.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях, старший помощник прокурора г.Новочеркасска Слабинская В.А. считает постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, из числа таковых в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии со ст.259 УПК РФ необходимым условием юридической законности протокола судебного заседания, как процессуального документа, является наличие подписей председательствующего и секретаря судебного заседания.

Как усматривается из материала, протокол судебного заседания от 12 декабря 2013 года не подписан секретарем судебного заседания.

Данное процессуальное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда от 12 декабря 2013 года подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В ИЛ :

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года о переводе осужденного Полякова И.Н. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима - отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки ходатайства.

Судья