Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе потерпевшей Л на приговор Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года, которым ФИО1, 01 <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без лишения права управления транспортным средством, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год.

Гражданский иск о возмещении потерпевшей Л удовлетворён частично и взыскано с ФИО1 в пользу Л в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление представителя потерпевшей Л адвоката Межерикова Л.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Редковой Н.А. в интересах осужденного ФИО1, считающей приговор суда законным и обоснованным, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе потерпевшая Л считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению, поскольку наказание, назначенное ФИО1 не соответствует личности осужденного и тяжести преступления, а также взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует её физическим и нравственным страданиям. Считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года и взыскать с него в её пользу денежные средства в размере 800 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание своей вины, принятие осужденным мер к обеспечению потерпевшей сиделкой в больницей, приобретению лекарственных препаратов, специальных постельных принадлежностей для лежачих больных.

Суд правильно указал, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд мотивировал свой вывод о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Разрешая заявленные требования гражданского истца потерпевшей Л о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда и определяя его размер, суд, проанализировав материалы уголовного дела, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, правильно исходил из того, что по вине ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, учел материальное положение подсудимого, и вынес обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Л - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья