Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей А.., представителя потерпевшего Б.., адвоката Осянина К.А. в защиту осужденного Даутова И.Г. на приговор Московского районного суда города Казани от 9 июля 2018 года, которым

Даутов Ильдар Дамирович, <данные изъяты>

осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено взыскать с Даутова И.Д. в пользу Б.. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на медицинские услуги <данные изъяты> рублей, расходы на мемориальные услуги <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителей <данные изъяты> рублей.

Постановлено взыскать с Даутова И.Д. в пользу А.. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на медицинские услуги <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителей <данные изъяты> рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления потерпевшей А.., представителя потерпевшего Б.. и адвоката Щербакова А.Б., поддержавших апелляционные жалобы потерпевших и возражавших против жалобы адвоката Осянина К.А., пояснения осужденного Даутова И.Г. и выступление адвоката Осянина К.А., подержавших апелляционную жалобу в защиту осужденного и возражавших против апелляционных жалоб потерпевших, а также мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Даутов И.Д. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть В..

Преступление совершено 19 декабря 2017 года, около 20 часов 15 минут в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Даутов И.Д. вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая А.. просит об изменении приговора суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор изменить в части вида, размера и чрезмерной мягкости назначенного осужденному Даутову И.Д. наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного. Полагает, что выводы суда в части наличия у осужденного смягчающих наказание обстоятельств являются ошибочными. Обращает внимание на то, что осужденный в суде фактически не признал вину в содеянном, не раскаялся, моральный вред, причиненный преступлением, компенсировал лишь в размере 10 000 рублей. Просит назначить Даутову И.Д. более строгое наказание. Также, считая несправедливой и несоразмерной присужденную сумму компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителей, просит взыскать с осужденного в ее пользу соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Хамидуллин Р.Г., выражая свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно мягким в части назначенного Даутову И.Д. наказания, несоответствующим тяжести причиненного вреда, просит о назначении последнему более строгого наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Осянин К.А. в защиту осужденного Даутова И.Д. просит об изменении приговора и назначении подзащитному наказания с применением положений статьи 73 УК РФ с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также о снижении размера компенсации морального вреда потерпевшим ввиду её необоснованного завышения, а также с учетом того, что размер компенсации был определен без исследования материального положения Даутова И.Д.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей А.. и адвоката Осянина К.А. государственный обвинитель Леонов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Даутова И.Д. в совершении инкриминируемого преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Вина Даутова И.Д. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного расследования и судебного заседания, согласно которым он 19 декабря 2017 года, управляя автомобилем «Ford Focus», совершил наезд на пешехода В.., а также показаниями свидетеля Г.. о совершении 19 декабря 2017 года осужденным Даутовым И.Д., управлявшим автомобилем «Ford Focus», наезда на пешехода В.., пересекавшую проезжую часть автодороги.

Кроме того, вина Даутова И.Д. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей А.. и представителя потерпевшего Б.., данными протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, записями камер видеонаблюдения, а также иными доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы действия водителя автомобиля «Ford Focus» Даутова И.Д. с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом Даутов И.Д. располагал возможностью предотвращения наезда.

Заключением медицинского эксперта установлено, что полученные В.. телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, поскольку явились опасными для жизни.

Указанные выше доказательства суд верно признал допустимыми и достоверными, дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно положил в основу приговора, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Не согласиться с этими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства безусловно объективно свидетельствуют о том, что смерть потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Даутова И.Д., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

При установленных судом фактических обстоятельствах действия Даутова И.Д. верно квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Осянина К.А., при назначении Даутову И.Д. наказания в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мера наказания, назначенная осужденному, является справедливой, оснований для назначения условной меры наказания, о чем просит в жалобе защитник, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным и назначение дополнительного наказания Даутову И.Д. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а его срок - справедливым.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб потерпевшей стороны о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Все данные о личности осужденного Даутова И.Д. и обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия учтены судом первой инстанции в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, в том числе, суд апелляционной отмечает, что преступление Даутовым И.Д. совершено по неосторожности и не носит какой-либо корыстной направленности, в связи с чем оснований для признания наказания Даутову И.Д. несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданские иски разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, обоснованы, присужденные к взысканию суммы в счет компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителей соответствуют требованиям разумности и справедливости, соответствующим характеру и степени тяжести совершенного преступления. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями закона судом принята во внимание степень нравственных страданий потерпевших, обстоятельства дела, материальное положение виновного, в связи с чем доводы жалоб потерпевших о несправедливости и несоразмерности присужденной суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Иные доводы жалоб участников процесса на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Даутову И.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, уточнив в его резолютивной части фамилию представителя потерпевшего как Хамидуллина (в родительном падеже), вместо ошибочно указанной - Хамидуллитна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда города Казани от 9 июля 2018 года в отношении Даутова Ильдара Дамировича изменить, уточнить в его резолютивной части фамилию представителя потерпевшего как Б. (в родительном падеже), вместо ошибочно указанной - Б..

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей А.., представителя потерпевшего Б.., адвоката Осянина К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий