Гражданский кодекс часть 1

27.12.2006 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о снятии судимости по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27 декабря 2006 года – возвращено осуждённому ФИО1 без рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО1 обратился в Спасский районный суд Приморского края о снятии судимости по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27 декабря 2006 года.

Постановлением суда ходатайство возвращено осуждённому ФИО1 без рассмотрения по существу (л.д. 90-91).

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не согласившись с судебным решением, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит постановление отменить, ходатайство в порядке ст. 400 УПК РФ направить в Шкотовский районный суд Приморского края на новое судебное разбирательство по его месту жительства. Не согласен с выводами суда о том, что снятие судимости не несёт за собой никаких правовых последствий, полагая, что снятие судимости по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27.12.2006 повлечёт смягчение наказания по приговору от 26.06.2014, и последующих судебных решений.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 86 ч. 5 УК РФ если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии со статьёй 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьёй 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывающего наказание, судом или мировым судьёй по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Принимая решение на стадии подготовки к судебному разбирательству, суд полагал необходимым возвратить ходатайство осуждённого без рассмотрения, мотивируя тем, что бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего, к ходатайству должны быть приложены заверенные копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу, а также заверенные копии судебных решений кассационной или надзорной инстанции по данному приговору, если он был обжалован, т.е. документы: заверенные копии приговора и, при их наличии, определения (постановления) судов кассационной или надзорной инстанции, справка об отбытии наказания, копии приказов о поощрениях, документы, подтверждающие возмещение вреда, причинённого преступлением, характеристики с места жительства и работы. Кроме того, в ходатайстве осуждённого ФИО1 не указано, какие юридические последствия должно повлечь решение о снятии судимости, доказательств того, что осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно суду также не представлено.

В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу поступившего от ФИО1 ходатайства.

Предположение осуждённого ФИО1, что снятие судимости по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27.12.2006 повлечёт смягчение наказания по приговору от 26.06.2014, и последующих судебных решений, не подтверждено копиями судебных решений, на которые он ссылается, а также иные документы, на которые ссылается суд в постановлении, в связи с чем, ходатайство было возвращено осуждённому.

Просьба осуждённого ФИО1 о направлении его ходатайства в порядке ст. 400 УПК РФ в Шкотовский районный суд Приморского края на новое судебное разбирательство по его месту жительства удовлетворению не подлежит, поскольку его ходатайство возвращено ему судом.

Принятое решение не препятствует осуждённому вновь обратиться с аналогичным ходатайством после устранения указанных в постановлении суда недостатков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 июля 2015 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска.