Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Яковлева С.Г., действующего в интересах Краговича Миляна, разыскиваемого правоохранительными органами иностранного государства, на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2014 года, которым < Ф.И.О. >11 <...> года рождения, уроженцу города Крагуевац Республика Сербия, гражданину Республики Сербия, зарегистрированному по месту пребывания: Краснодарский край г. Сочи ул. Роз дом № 41, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей гражданина Республики Сербия < Ф.И.О. >9, разыскиваемого правоохранительными Республики Сербия. Свое ходатайство прокурор мотивировал тем, что 24 декабря 2013 года на территории Хостинского района г. Сочи Краснодарского края выявлен < Ф.И.О. >9, зарегистрированный по своего месту регистрации в г.Сочи по ул. Роз,41, которого разыскивают правоохранительные органы Республики Сербия для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного абзац 3 ст. 204 (соучастие в краже в особо крупном размере), ст. 358 (подделка документов) УК Республики Сербии. Согласно представленных компетентными органами Республики Сербии документов, приказом основного суда в г. Крагуеваца от 13 мая 2013 года, < Ф.И.О. >9 в международный розыск, и в его отношении установлена мера пресечения в виде содержания в СИЗО. 24 декабря 2013 года, < Ф.И.О. >9 в порядке ст. 92 УПК РФ задержан и помещен в ИВС отдела полиции Хостинского района г. Сочи. О задержании указанного лица уведомлен инициатор розыска, получено подтверждение об актуальности розыска < Ф.И.О. >9 с целью его ареста и экстрадиции. Срок содержания < Ф.И.О. >9 под стражей истекает 24 сентября 2014 года. Таким образом, < Ф.И.О. >9 находится в розыске за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления, после совершения которых, он скрылся от правоохранительных органов Республики Сербия, в случае изменения ранее избранной меры пресечения, он может вновь скрыться от правоохранительных органов Российской Федерации и избежать привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2014 года ходатайство прокурора удовлетворено.

Адвокат Яковлев С.Г., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе указывает, что постановление о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >9 вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального закона РФ. Суд необоснованно указывает как основание для продления срока содержания под стражей, обвинение < Ф.И.О. >9 в совершении тяжкого преступления, а также то, что он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. По настоящее время постановление суда не переведено на родной язык < Ф.И.О. >9 Не был привлечен к участию в деле квалифицированный переводчик, а именно имеющий в наличии необходимые знания и квалификацию для совершения им грамотного перевода как этого требует закон. Судом не рассматривалась возможность избрания иной меры пресечения, более мягкой, которая должна быть достаточной для обеспечения надлежащего поведения < Ф.И.О. >5 мнению защиты, возможно применить в отношении < Ф.И.О. >9 более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу с учетом данных о его личности, условий жизни его семьи, поскольку Крагович Милян: постоянно проживает и на территории г.Сочи по вынужденным для него обстоятельствам, так. как был вынужден покинуть Республику Сербия в связи с поступающими в его адрес и адрес его семьи угрозами со стороны криминальных структур, Милян Крагович считал бесполезным обращаться по этому поводу в компетентные органы Республики Сербии в связи с нестабильностью политической обстановки в стране, на территории города Сочи имеет постоянное место работы, положительно характеризуется.

В судебном заседании адвокат Барышева И.Н., действующая в интересах < Ф.И.О. >9, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Яковлева С.Г., полагала, что оснований для продления срока содержания < Ф.И.О. >9 под стражей не имеется.

Прокурор Амбаров Д.М. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении гражданина Сербии < Ф.И.О. >9 основан на материале, представленном в суд, и должным образом мотивирован в постановлении судом.

Из представленным материалов следует, что компетентными органами Республики Сербии, в частности приказа основного суда в г. Крагуеваца от 13 мая 2013 года, < Ф.И.О. >9 объявлен в международный розыск. 24 декабря 2013 года < Ф.И.О. >9, в порядке ст. 92 УПК РФ, задержан в <...> Краснодарского края. О задержании < Ф.И.О. >9 уведомлен инициатор розыска, получено подтверждение об актуальности розыска < Ф.И.О. >9 с целью его ареста и экстрадиции. Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 мая 2014 года, удовлетворен запрос Министерства юстиции и государственного управления Республики Сербия о выдаче < Ф.И.О. >9 для приведения в исполнение приговора основного суда г. Крагуеваца Республики Сербия от 05 мая 2011 года, с учетом приговора апелляционного суда г. Крагуеваца Республики Сербия от 28 декабря 2013 года, в части осуждения за противодействие должностному лицу в проведении служебных действий по ст.322, разделу 3, в связи с разделом 1 Уголовного кодекса Республики Сербии и для привлечения к уголовной ответственности за кражу по ст.204, разделу 3, в связи с Разделом 1 Уголовного кодекса Республики Сербии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел ходатайство о продлении срока содержания < Ф.И.О. >9 под стражей достаточно мотивированным, а срок соразмерным затратам времени и объему процессуальных действий, необходимых для экстрадиции < Ф.И.О. >9

Доводы автора жалобы о том, что не был привлечен к участию в деле квалифицированный переводчик, постановление суда первой инстанции не переведено на родной язык < Ф.И.О. >9 не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Нарушений Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2014 года, которым < Ф.И.О. >12, <...> года рождения, уроженцу города Крагуевац Республика Сербия, гражданину Республики Сербия, зарегистрированному по месту пребывания: Краснодарский край г. Сочи ул. Роз дом № 41, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлева С.Г. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий