Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседание в апелляционном порядке материалы с апелляционной жалобой осужденногоАнасьева Дениса Владимировича на постановление Первреченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Анасьева Д.В. об условно-досрочном освобождении, отказано.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнения адвоката Николаева Н.Е., осужденного Анасьева Д.В. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Анасьев Д.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Анасьев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Анасьева Д.В. отказано, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.

В апелляционной жалобе осужденныйАнасьев Д.В. не согласен с доводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, поскольку считает, что отбыл более одной трети срока назначенного наказания, был поощрен руководством колонии, со снятием ранее наложенного взыскания, выплачивает по исполнительному листу алименты, никогда не отказывался от выполнения работ, работает на протяжении всего срока отбывания, а значит своим трудом доказывает свое раскаяние и исправление. Вопреки доводам суда о том, что не были предоставлены сведения о месте жительства после освобождения, поясняет, что является собственником дома, и ввиду смерти матери, предоставить соответствующие документы было некому.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. Условно-досрочное освобождение заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления, осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

В силу ст. 9 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам, осужденный Анасьев Д.В. отбывает наказание в ... России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в колонию из ... ГУФСИН России по <адрес>. После прохождения адаптационного периода в карантинном отделении, был распределен в отряд №. Был трудоустроен подсобным рабочим. Каждую неделю работал согласно статьи 106 УИК РФ. Привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за курение в не отведенном месте. Имеет среднее образование. За время отбывания наказания получил профессию- подсобный рабочий, окончив федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение №. Постоянно принимает участие в таких спортивных мероприятиях, как проведение турнира между осужденными по футболу, волейболу и тяжелой атлетике, посещает их регулярно. Участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, постоянно пользуется библиотекой. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя посредственные выводы. В свободное время увлекается чтением художественной литературы и просмотром телепередач. К представителям администрации учреждения относится удовлетворительно, с окружающими корректен. Поддерживает дружеские отношения с осужденными всех направленностей. Не утрачены социальные связи с отцом и сожительницей, которые поддерживает путем телефонных звонков и краткосрочных свиданий, которые положительно влияют на его исправление. Правила личной гигиены и форму одежды соблюдает, спальное место содержит в порядке, всегда аккуратен. После освобождения будет трудоустроен при ИП Гарипов разнорабочим. Нет сведений о месте проживания после освобождения. Алименты выплачивает по исполнительному листу. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Имеет нестабильное поведение. Цели исправления осужденного Анасьева Д.В. не достигнуты.

По мнению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, вывод суда о том, что осужденный Анасьев Д.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при разрешении ходатайства, но не является определяющим и оценивается в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами, на основании которых суд обоснованно и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду первой инстанции были известны обстоятельства, на которые Анасьев Д.В. ссылается в своей жалобе, вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции и признает их недостаточными для удовлетворения таковой. Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Иных доводов, заслуживающих внимание, ставящих под сомнение законность принятого решения, в апелляционной жалобе Анасьева Д.В. не содержится.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Анасьева Дениса Владимировича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу– оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев