Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Велиханова М.Ф. в интересах потерпевшей ФИО4 на постановление Ахтынского районного суда РД от 10 марта 2015 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ передано мировому судье судебного участка № 42 Ахтынского района РД Дюгушеву Д.К. для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения адвоката Акаевой А.Р., просившей отмить постановление суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора Караева Х.А., просившего постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО12. обвиняется в совершении самоуправства, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Прокурором Магарамкентского района уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 направлено и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Ахтынского района РД Махмудову М.М. для рассмотрения по существу.

И.о. мирового судьи участка № 42 Ахтынского района РД Махмудовым М.М. настоящее уголовное дело было направлено в Ахтынский районный суд для передачи мировому судье Дюгушеву Д.К. в связи с укомплектованием должности мирового судьи судебного участка № 42 Ахтынского района.

Постановлением Ахтынского районного суда от 06 ноября 2014 г. уголовное дело передано для рассмотрения по существу мировому судьи судебного участка № 42 Ахтынского района РД Дюгушеву Д.К.

На данное постановление адвокатом Велихановым М.Ф. в интересах потерпевшей ФИО4 была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления, указав, что данный вопрос разрешен без извещения и участия потерпевшей и её представителя.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РД от 20 февраля 2015г. постановление Ахтынского районного суда от 06 ноября 2014 г. отменено и материалы направлены на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что данный вопрос разрешен судом без извещения и участия сторон.

Постановлением Ахтынского районного суда от 10 марта 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, передано мировому судье судебного участка № 42 Ахтынского района РД Дюгушеву Д.К. для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Велиханов М.Ф. в интересах потерпевшей ФИО4 считает постановление суда незаконным, просит его отменить с прекращением производства по нему и направить уголовное дело соответствующему мировому судье.

Указывает что, передача уголовного дела вышестоящим судом в судебном заседании предусмотрено ст.35 УПК РФ, согласно которой это решение принимает председатель вышестоящего суда или его заместитель. Однако постановление вынесено Ахтынским районным судом в составе судьи Гаджибекова Ч.З., то есть ненадлежащим судом.

Далее указывает, что передача уголовного дела должно производиться посредством акта приёмо-сдачи. Иной процедуры нормами действующего УПК не предусмотрено.

Соответственно, ходатайство и.о.мирового судьи судебного участка № 42 Ахтынского района РД Махмудова ММ надлежало разрешить путем направления уголовного дела сопроводительным письмом, а не в судебном заседании и с вынесением постановления.

Кроме того, ранее судьей Гаджибековым Ч.З., в качестве председателя суда, по данному вопросу уже было вынесено постановление от 06.13.2014 г., которое отменено апелляционным постановлением Верховного суда РД от 20.02.2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ч.2 ст.389.22 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч.1 указанной статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

Иного варианта рассмотрения дела после отмены постановления суда уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Следовательно, по аналогии, несмотря на отсутствие прямого запрета в апелляционном постановлении, судья Гаджибеков Ч.З, не вправе был повторно рассматривать тот же вопрос.

Судьей Гаджибеков Ч.З. также нарушена презумпция невинности и в своих суждениях он вышел за пределы рассматриваемого вопроса.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК РФ, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Судья Гаджибеков Ч.З. в обжалуемом постановлении в утвердительной форме указал о том, что из материалов уголовного дела следует совершение ФИО1 конкретного преступления при конкретных обстоятельствах, тем самым задолго до рассмотрения дела и вынесения приговора констатировав совершение ФИО1 определенных действий в определенном месте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса при апелляционном рассмотрении материала, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы- не состоятельными.

>¦/

Согласно ст. 58 Приложения к Закону РД «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Дагестан от 13 марта 2000 г. № 9, судебный участок № 42 Ахтынского района включает в себя территорию в границах муниципальных образований: «сельсовет Луткунский» в составе сёл Луткун и Ново-Усур.

Поскольку Дюгушев Д.К. назначен мировым судьей судебного участка № 42 Ахтынского района Постановлением Народного Собрания РД от 02 октября 2014 г. № 928-V НС, т.е. после поступления настоящего уголовного дела мировому судье Махмудову М.М., до этого назначения исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Ахтынского района, и это уголовное дело не было передано мировыми судьями по акту приёмо-сдачи (на момент передачи дел оно находилось в Ахтынском районном суде), то оно, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, подлежит передаче мировому судье судебного участка № 42 Ахтынского района Дюгушеву Д.К., к подсудности которого оно отнесено законом.

Требование потерпевшей ФИО4 и её представителя - адвоката Велиханова М.Ф. об изменении территориальной подсудности и передаче настоящего уголовного дела мировому судье судебного участка № 53 Дербентского района суд обоснованно оставил без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Изменение подсудности дела по другим основаниям, предусмотренным ст.35 УПК РФ, в жалобе не ставится.

Нельзя признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что вышестоящая инстанция (вышестоящий суд) в данном случае( по вопросу об изменении подсудности) является суд областного звена. В соответствии с законом, по отношению к мировым судьям вышестоящей инстанцией являются суды районного звена, а не областного звена, как полагает автор апелляционной жалобы, ошибочно ссылаясь на ст. 125 УПК РФ. В ст. 125 УПК РФ определен лишь порядок (процедуру) рассмотрения жалоб, и говорится лишь о вышестоящем суде, а поскольку жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются судами не ниже районного звена, в данной статье говорится о вышестоящем суде по отношению к суду районного звена.

Нельзя признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что по аналогии, несмотря на отсутствие прямого запрета в апелляционном постановлении, судья Гаджибеков Ч.З, не вправе был повторно рассматривать тот же вопрос и что им нарушена презумпция невинности и в своих суждениях он вышел за пределы рассматриваемого вопроса. Судья Гаджибеков Ч.З. по существу предъявленного обвинения дело не рассматривал, какие-либо свои суждения по существу дела не высказывал, таковыеи не усматривается и из постановления суда, к тому же, аналогия в уголовном и уголовно- процессуальном законодательстве Российской Федерации не предусмотрена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований к отмене принятого судом решения по спору о подсудности не имеется.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ахтынского районного суда РД от 10 марта 2015 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, передано мировому судье судебного участка № 42 Ахтынского района РД Дюгушеву Д.К. для рассмотрения по существу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Велиханова М.Ф. в интересах потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий З.Б. Седрединов.