Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «23» ноября 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Корякиной Л.А. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 13 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> и ходатайства осуждённого

Гаврилова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, осужденного:

- 26 марта 2013 года приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-215 от 27 июля 2009г.) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский районный суд <адрес> обратились осужденный Гаврилов М.А. с ходатайством и начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 13 сентября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства и представления.

В обоснование своих выводов суд указал, что цели исправления не достигнуты, Гаврилов М.А. нуждается в более длительном контроле со стороны исправительного учреждения.

На постановление адвокатом Корякиной Л.А. подана апелляционная жалоба и дополнение, в которой она просит отменить постановление суда, принять по ходатайству осужденного новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не в полной мере учтено, что Гаврилов М.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, он твердо встал на путь исправления, действующих взысканий не имеет, получил 15 поощрений, администрацией колонии характеризуется положительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, работает, прошел обучение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ведет здоровый образ жизни, намерен вести законопослушный образ жизни, поддерживает связь с родственниками.

По мнению автора жалобы, судом не приведено конкретных фактических данных, препятствующих удовлетворению ходатайства.

Вывод суда о нестабильности поведения Гаврилова М.А. противоречит представленной администрацией учреждения характеристике, а также мнению представителя администрации в процессе, который поддержал ходатайство осуждённого.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, а также о том, что он отказался от участия в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Корякина Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Осужденный Гаврилов М.А. отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Прокурор Бабенко К.В., возражая против доводов жалобы, полагал, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, оно должно содержать обоснование изложенных в нем выводов, со ссылками на положения закона и исследованные в судебном заседании материалы, которым должна быть дана надлежащая оценка.

Суд данные требования закона выполнил не в должной мере.

Отказывая в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по <адрес> и ходатайства осужденного Гаврилова М.А., суд в постановлении сослался на наличие у осуждённого Гаврилова М.А. 03 погашенных взысканий в виде выговоров, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о нестабильном поведении осуждённого, и о нуждаемости его в более длительном контроле со стороны исправительного учреждения.

Однако с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Критерии замены неотбытой части наказания: поведение осужденного, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, поощрения, отношение Гаврилова М.А. к совершенному деянию и позицию администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Гаврилову М.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд во внимание не принял.

Из представленных материалов следует, что положения ч. 2 ст. 80 УК РФ соблюдены, поскольку осужденный Гаврилов М.А. отбыл более две трети срока назначенного ему наказания; администрацией ФКУ ИК-№ его ходатайство поддержано; начальник исправительного учреждения обратился в суд с самостоятельным представлением о замене наказания Гаврилову М.А.; осужденный положительно характеризуется, имеет 15 поощрений, ранее наложенные взыскания погашены, нарушения, за которые налагались взыскания в виде выговора и устных выговоров, по своему характеру злостными признаны быть не могут, Гаврилов М.А. отбывает наказание на облегченных условиях, трудоустроен, участвует в тренингах, тестировании, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общается с положительной частью осужденных, поддерживает связь с близкими и родственниками.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что осужденный Гаврилов М.А. за тот период наказания, который им отбыт, доказал своим поведением, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таком положении постановление суда в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона подлежит отмене.

Однако допущенное районным судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем принятия нового судебного решения.

Рассматривая представление администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по <адрес> и ходатайства осужденного Гаврилова М.А. суд апелляционной инстанции учитывает, что Гаврилов М.А. отбыл установленную часть срока, по отбытию которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 15 поощрений, действующих взысканий и гражданского иска не имеет. Выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, трудоустроен рабочим в бригаде № по изготовлению межкомнатных дверей. Активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация колонии характеризует осуждённого Гаврилова М.А. положительно и поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учётом поведения осуждённого в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Гаврилова М.А. в достаточной мере достигнуты цели наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, к нему может быть применена такая мера поощрения как замена неотбытой части наказания более мягких видом.

А потому представление администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по <адрес> и ходатайство осуждённого Гаврилова М.А. подлежат удовлетворению, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы подлежит замене более мягким наказанием в виде принудительных работ.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции неотбытый срок наказания Гавриловым М.А. в виде лишения свободы составляет 2 года 3 месяца 3 дня.

По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

При таких обстоятельствах неотбытый срок осуждённым Гавриловым М.А. наказания в виде лишения свободы 2 года 3 месяца 3 дня подлежит замене на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца 3 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 13 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по <адрес> и ходатайства Гаврилова М. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.

Ходатайство осужденного Гаврилова М. А. и представление администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН РФ по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить Гаврилову М. А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 3 дня на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца 3 дня с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Осужденного Гаврилова М.А. для отбывания наказания в виде принудительных работ направить к месту отбывания наказания под конвоем, с освобождением его из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Срок наказания в виде принудительных работ Гаврилову М.А. исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ. Зачесть в срок наказания время содержания Гаврилова М.А. под стражей и время следования в исправительный центр, исчисляя этот срок с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия в исправительный центр.

Апелляционную жалобу адвоката Корякиной Л.А. удовлетворить.

Судья областного суда: Е.А. Прокопова