Апелляционное постановление № 22-616/2016 от 10.02.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Савин М.Е. №22-616/2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «10» февраля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда:

председательствующий - Бакланов В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н.,

М.Г.В. и М.И.В., их адвоката Покатилова В.С. и представителя по доверенности заявителя Ч.- К.

рассмотрел в открытом судебном заседании от «10» февраля 2016 года апелляционную жалобу заявителя Ч..

на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07.12.2015 года,

которым – жалоба заявителя Ч. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2015 года, вынесенное оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по г. Новороссийску оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы Ч., мнение прокурора Степановой О.Н., адвоката Покатило В.С., М.Г.В. и М.И.В., полагающих необходимым постановление оставить без изменения, представителя по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Ч. обратился в суд с жалобой об отмене постановления оперуполномоченного ОЭБ Управления МВД РФ по г. Новороссийску об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2015 года, принятое по заявлению Ч. в отношении супругов М.. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Ч., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Доводы суда о наличии гражданско-правовых отношений, не исключают уголовную ответственность группы лиц. В действиях супругов М. имеются признаки состава преступления - мошенничества. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель , а также М.И.В. и М.Г.В., высказывают несогласие с доводами апелляционной жалобы, и просят постановление суда оставить без изменений.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии со ст.140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В ходе судебного рассмотрения жалобы Ч., суд первой инстанции, исследуя представленные материалы и выслушав стороны правильно установил отсутствие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, соблюдение порядка проверки заявления и её полноту и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и вынес обоснованное решение и подробно, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07.12.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Ч. на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД РФ по г.Новороссийску об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2015 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: