Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чучуева А.О. на постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2021 года в отношении осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи удовлетворено представление начальника филиала <адрес> об отмене условного осуждения осужденной ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2020 года и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на систематическое неисполнение ФИО1 своих обязанностей, возложенных на нее судом в течение испытательного срока.

На постановление адвокатом Чучуевым А.О. подана апелляционная жалоба и несогласии с ним и об его отмене.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума № 21 от 20.12.2011, и положения ст. 9 п. 2 УИК РФ, указывает на то, что предупреждение Гринберг об отмене условного осуждения и неоднократные получения сотрудниками УИИ объяснений от Гринберг по факту уклонения от исполнения возложенных на нее обязанностей, без проведения иных мероприятий, в том числе выявления причин допущения осужденной нарушений, являются недостаточными исправительными мерами к условно осужденной.

Судом оставлены без внимания пояснения осужденной о причинах неявки на регистрацию, в том числе в связи с осуществлением ухода за престарелой бабушкой супруга. Данное обстоятельство не провеялось и сотрудниками УИИ.

На основании изложенного, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона просит постановление отменить и направить материал в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей либо, если он скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением данных лиц, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

При этом согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осуждена по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

07.09.2020 ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ей были разъяснены под роспись порядок и условия отбывания наказания и обязанности, возложенные судом, а также разъяснены и представлены сведения о режиме работы УИИ по регистрации условно-осужденных в каждые вторник и четверг в течение месяца.

21.12.2020 постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц за уклонение от явки на регистрацию в инспекцию без уважительных причин в октябре 2020 года, а ранее возложенные на ФИО1 обязанности дополнены обязанностью: прослушать лекцию <данные изъяты>, а также дважды в месяц являться на регистрацию в период двух месяцев.

06.05.2021 начальник филиала по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, так как осужденная на путь исправления не встала, продолжает систематически нарушать обязанности, возложенные на нее судом, в октябре 2020 года, в январе и апреле 2021 года не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, а также не обратилась за консультацией к психологу <данные изъяты>, в связи с чем, исправление осужденной требует применение средств, применяемых при изоляции от общества.

В дополнительном представлении начальник филиала указал на то, что после направления материалов в суд, ФИО1 продолжает систематически нарушать обязанности, возложенные на нее судом, поскольку в июне 2021 года вновь не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительных причин и не обратилась за консультацией к психологу <данные изъяты>.

Данное представление судом было удовлетворено.

При принятии решения суд исходил из того, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения обязанностей, возложенных судом, в частности, об отмене условного осуждения.

Несмотря на возложенную судом на условно осужденную обязанность являться в инспекцию для регистрации, ФИО1 в октябре 2020 года, в январе, апреле и июне 2021 не явилась в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин.

За неисполнение обязанностей, возложенных судом, ФИО1 была трижды предупреждена об отмене условного осуждения – 10.11.2020 (л.д.15), 01.02.2021 (л.д.20), 06.05.2021 (л.д.24).

Кроме того, осужденной ФИО1 не выполнена обязанность в виде обращения к психологу <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что ФИО1 дважды выдавались направления о явке к психологу 02 февраля и 30 марта 2021 года, однако в срок более чем 30 дней ФИО1 данную обязанность не исполнила.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 52-53), осужденная ФИО1 не отрицала факты своей неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, а также то, что на нее возлагалась обязанность прослушать лекцию у психолога, которые она не исполнила.

Таким образом, в судебном заседании были установлены факты систематического неисполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на нее приговором суда, в связи с чем, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы ФИО1 уведомить инспектора о невозможности явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, прослушать лекцию у психолога, из материалов дела не усматривается.

Суд, оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденной ФИО1 и ее поведением в период испытательного срока, которое не является положительным, пришел к правильному выводу о том, что осужденная на путь исправления не встала и нуждается в реальном отбывании лишения свободы по приговору суда.

Доводы стороны защиты об уважительности причин неявки осужденной ФИО1 в связи с выездом в <адрес> для осуществления ухода за бабушкой супруга, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку ФИО1 не было представлено каких-либо доказательств невозможности ее явки в УИИ в течение всего месяца в каждом случае, при условии, что она не была ограничена конкретным днем для явки на регистрацию.

Кроме того, указанная причина не препятствовала ФИО1 уведомить УИИ о смене постоянного места жительства с постановкой на учет в другой инспекции.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Чучуева А.О. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при судебном рассмотрении не допущено.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2021 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чучуева А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко