Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Мяловой С.В. по ее апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2013 года, которым

Мяловой С.В., родившейся дата в ****, ранее судимой,

осуждённой 07 мая 2009 г. Советским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных судебной коллегий по уголовным делам Омского областного суда от 11 июня 2009 г. и постановлением президиума Омского областного суда от 01 августа 2011 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять, а по совокупности приговоров, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Мялова С.В. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд при принятии своего решения, не учёл состояние её здоровья, получение ею в условиях изоляции от общества среднего профессионального образования, а также тот факт, что наказание она отбывает в облегченных условиях, наложенные на неё ранее взыскания (шесть) за нарушение установленного порядка отбывания наказания погашены, а за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях ей за последние три года не менее шести раз объявлялась благодарность.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков. Таким образом, само по себе одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность. Иных данных, кроме успешного получения Мяловой С.В. образования, позволяющих прийти к заключению, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания, в деле нет. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения. При таком положении решение суда, которым ей отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2013 года в отношении Мяловой С.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Пермского краевого суда