Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева А.А. на постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2015 года, по которому отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами,

установила:

по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2014 года

Зайцев А.А.,<…>, судимый по приговору от 16.07.2004г. по ч.1 ст.105, ч.1 ст.226 и ч.1 ст.222 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 01.07.2011г. по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание он отбывает в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2» УФСИН РФ по Республике Калмыкия (ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК).

Зайцев А.А. обратился в Яшкульский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами, мотивировав тем, что он отбыл установленную для этого часть наказания, принимает участие в общественной жизни колонии, правила внутреннего распорядка не нарушает, выплаты по исполнительному листу производит.

В судебном заседании:

-осужденный Зайцев А.А. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить и заменить неотбытую часть лишения свободы исправительными работами, пояснив, что имеет постоянное место жительство и трудоустройство ему гарантировано;

-представитель ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК Б.В.А. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что осужденный работать не желает, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, к мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, имеет взыскания, на замечания реагирует не всегда правильно;

-прокурор Бивеев С.Н. просил отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что поведение Зайцева А.А. в исправительном учреждении не свидетельствует о достаточной для этого степени его исправлении и утраты общественной опасности.

Потерпевший И.А.С. в судебное заседание не явился, своего мнения по ходатайству не высказал.

По постановлению судьи в удовлетворении ходатайства Зайцева А.А. отказано ввиду следующего. Отбытие части лишения свободы, установленного для замены неотбытой его части более мягким видом наказания, наличие постоянного места жительства и гарантированное трудоустройство сами по себе не являются безусловным основанием для такой замены. Зайцев А.А. характеризуется отрицательно, он не желает трудиться, участия в общественной жизни коллектива и воспитательных мероприятиях не принимает, допускает нарушения установленного для осужденных режима исправительного учреждения. Он поощрялся лишь один раз и получил шесть взысканий, из которых четыре не сняты и не погашены. Все это свидетельствует о том, что он не встал твердо на путь исправления и что в отношении него цели наказания не могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.А. высказывается об отмене постановления судьи и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами. Ссылается, что судье следовало учитывать конкретные обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного им нарушения режима исправительного учреждения, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, и другие характеризующие его сведения. Высказывается, что характеристика администрации исправительной колонии является необъективной, а мнение ее представителя в судебном заседании предвзятым ввиду личной неприязни. Указывает, что судья не приняла во внимание, что он в исправительном учреждении обучился на газоэлектросварщика, ныне учится на автомеханика, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях и мерах воспитательного характера, неоднократно обращался к администрации учреждения с вопросом трудоустройства.

В заседании суда апелляционной инстанции:

-осужденный Зайцев А.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановление судьи отменить по изложенным в ней доводам, а также с учетом получения им поощрения в январе 2016 года и заменить ему лишение свободы исправительными работами;

- прокурор Ногин И.В. просил оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший И.А.С. своего мнения по судебному решению и апелляционной жалобе не выразил.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу данной нормы закона эта замена может быть произведена в случаях, когда осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы и может быть исправлен иными видами наказания, без дальнейшего содержания в исправительном учреждении.

Зайцев А.А. осужден за преступление средней тяжести, одну треть назначенного срока лишения свободы, требуемую согласно ч.2 ст.80 УК РФ для замены оставшейся части более мягким видом наказания, отбыл и имеет право ходатайствовать об этом.

Судья по результатам рассмотрения его ходатайства убедительно констатировала отсутствие оснований к замене ему неотбытой части лишения свободы исправительными работами.

Администрацией исправительного учреждения Зайцев А.А. характеризуется отрицательно, как не заслуживающий замены оставшейся части лишения свободы исправительными работами. Он не желает работать, не принимает участия в общественной жизни колонии и отряда, имеет взыскания, к мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, на замечания реагирует не всегда правильно.

За все время отбывания наказания он поощрялся лишь один раз и получил пять взысканий за нарушение установленного для осужденных режима исправительного учреждения, в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор, четыре взыскания не сняты и не погашены.

Надлежаще оценив эти данные в совокупности с иными сведениями об осужденном, судья пришла к правильному суждению о том, что он еще не встал в достаточной степени на путь исправления и что в отношении него цели наказания не могут быть достигнуты при применении более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания.

Эти выводы следуют из всестороннего и полного анализа поведения Зайцева А.А. за весь период пребывания в исправительном учреждении и их обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки утверждениям Зайцева А.А. в апелляционной жалобе судьей полно учтено его поведение в исправительном учреждении.

Так, не подтверждается его мнение, что не приняты во внимание конкретные обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного им нарушения режима исправительного учреждения, время получения им взысканий и данные об их снятии или погашении. Всем его проступкам и наложенным на него взысканиям судьей дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Довод о том, что его характеристика администрацией исправительной колонии необъективна, а мнение ее представителя в судебном заседании о нем предвзято ввиду личной неприязни, является надуманным и не подтверждается результатами судебного разбирательства.

Ссылка, что он регулярно посещает меры воспитательного характера, неоднократно обращался к администрации учреждения с вопросом трудоустройства, опровергается исследованными материалами.

Участие в спортивно-массовых мероприятиях, получение специальности газоэлектросварщика и учеба на автомеханика в технолого-экономическом колледже, что он дополнительно приводит в жалобе, не могут быть расценены как данные, указывающие на неверную оценку судьей его личности в целом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу неосновательной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Яшкульского районного суда Республики
Калмыкия от 23 декабря 2015 года об отказе в замене осужденному Зайцеву А.А. неотбытой части лишения свободы исправительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов