Гражданский кодекс часть 1

на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым отменена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности осужденной Кирилловой О.В., в части нежилого помещения №, расположенного в <адрес>

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения потерпевшего ФИО1, просившего жалобу удовлетворить; потерпевших ФИО4, ФИО5, поддержавших жалобу ФИО1; объяснение адвоката Рябинкиной Т.В. в интересах осужденной Кирилловой О.В., полагавшей оставить решение на усмотрение суда, объяснение представителя <данные изъяты>ФИО7, полагавшей решение оставить без изменения; заключение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей об отмене постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о снятии мер по обеспечению иска в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения №, расположенного в <адрес>, принятых по определению <данные изъяты> от <дата> по уголовному делу Кирилловой О.В., осужденной <дата> приговором <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.3 ст. 159 УК РФ; ч.2 ст. 159 УК РФ, ссылаясь на то, что необходимость в указанных мерах отпала, поскольку остаток денежных средств от реализации данного помещения перечислен в ОСП по <данные изъяты> для взыскания в пользу потерпевших.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 считает постановление незаконным, ссылаясь на то, что судом <дата> уже было вынесено решение об отказе в удовлетворении таких требований. Полагает, что <данные изъяты> получена большая сумма за счет денежных средств от реализации данного помещения. Были нарушены права потерпевших по уголовному делу, т.к. они не были участниками исполнительного производства, возбужденного ОСП <данные изъяты>

Кроме того, о дате рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска потерпевшие не были извещены, чем лишены возможности участия в судебном разбирательстве. Просит постановление отменить и принять новое решение.

На апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 представителем <данные изъяты> поданы возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

Проверив материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке с передачей дела на новое судебное разбирательство являются нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Как видно из представленных материалов, заявление <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения №, расположенного в <адрес>, принятых по определению <данные изъяты> от <дата> по уголовному делу в отношении Кирилловой О.В., рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие потерпевших по уголовному делу.

В то время как лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего ФИО1 о месте и времени судебного заседания, которое было назначено на <дата>.

Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения заявления <данные изъяты> в отсутствие потерпевшего ФИО1 судом на обсуждение сторон не ставился. Данных о том, что потерпевшему ФИО1 разъяснено его право довести до сведения суда свое мнение по указанному вопросу через представителей либо адвокатов, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах судом нарушены права потерпевшего ФИО1 на участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции, что является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, и в связи с этим основанием для отмены постановления с направлением заявления <данные изъяты> на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, рассмотреть заявление и принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.

Ввиду отмены судебного решения из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, остальные доводы, содержащиеся в жалобе потерпевшего, подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата>, которым отменена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности осужденной Кирилловой О.В., в части нежилого помещения №, расположенного в <адрес>, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.