Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2017 года, которым

ЕГОРОВУ Александру Владимировичу,родившемуся <...>, судимому:

1) 12 октября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 27 января 2016 года;

2) 1 марта 2016 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей,

оставшаяся неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 22 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденного Егорова А.В., выступление адвоката Ивановой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области удовлетворено и Егорову оставшаяся неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом ссылается на представленную суду справку с места работы, которая подтверждает, что он находился на рабочем месте в период времени, указанный судом. Он не скрывался и являлся по вызову инспектора А.. Суд не учел, что 9 сентября 2016 года он сменил место жительства, так как боялся за свою жизнь, сожительница причинила ему колото-резаную рану.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, его неотбытая часть может быть заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Вопреки доводам осужденного, из представленных материалов следует, что Егоров не проживал по постоянному месту жительства с 7 по 10 октября 2016 года, сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, повторно нарушив одно из установленных для него приговором ограничений, в связи с чем 19 октября 2016 года в отношении него было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2016 года Егорову было установлено дополнительное ограничение: находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 следующего дня во время, не связанное с работой. Однако осужденный Егоров неоднократно нарушал данное ограничение, за что ему были вынесены официальные предостережения 28.11.2016, 30.01.2017, 12.02.2017.

При этом суд первой инстанции верно установил, что взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в период отбывания наказания в виде ограничения свободы к Егорову было обоснованно применено 19 октября 2016 года. После чего Егоров 5 раз (24.11.2016, 15.01.2017, 20.01.2017, 27.01.2017, 11.02.2017) отсутствовал по месту своего жительства в период, установленный в отношении него судом ограничения.

Уважительных причин, обосновывающих нарушение осужденным возложенного судом ограничения, судом установлено не было, не подтверждают таковых и представленные осужденным справки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Егоров злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и обоснованно заменил оставшуюся неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания в виде ограничения свободы Егорову в достаточной степени мотивированы, и оснований ставить их под сомнение, у суда апелляционной инстанции нет.

Замена ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания на вид наказания, не связанный с лишением свободы, действующим законодательством не предусмотрена.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2017 года в отношении Егорова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий