Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 сентября 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Кузьминых И.В. на постановление Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 июля 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Алаев А.А., родившегося <дата> в <...>, судимого:

- 5 марта 2008 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ,

возвращено прокурору Мари-Турекского района Республики Марий Эл для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Алаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Бадаеву О.С., полагавшую постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, адвоката Тимонину А.О., не поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Алаев А.А. обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того он обвиняется в управлении в состоянии опьянения автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело в отношении Алаева А.А., обвиняемого в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ, поступило в Сернурский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 июля 2018 года уголовное дело в отношении Алаева А.А. возвращено прокурору Мари-Турекского района Республики Марий Эл для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции сослался на то, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и содержащиеся в материалах дела, имеют существенные противоречия. Обстоятельства, за которые Алаев А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, изложенные в обвинительном акте, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении начальника МО МВД России «Мари-Турекский» от 17 сентября 2017 года о привлечении Алаева А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, после анализа исследованных доказательств суд поставил под сомнение обоснованность привлечения Алаева А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, усмотрев отсутствие объективной стороны административного правонарушения, а соответственно и наличие состава инкриминируемого преступления.

Свое решение о необходимости возвращения уголовного дела прокурору при указанных обстоятельствах суд мотивировал отсутствием полномочий пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которое может быть пересмотрено только в порядке главы 30 КоАП РФ.

Указанные нарушения, по мнению суда, не могут быть устранены судом самостоятельно, являются существенными, препятствующими рассмотрению уголовного дела и исключающими возможность принятия по нему решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Кузьминых И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» считает, что дознание в ходе расследования путем производства соответствующих уголовно-процессуальных процедур установило совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении Алаевым А.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Данные фактические обстоятельства и доказательства нашли свое отражение в обвинении и в обвинительном акте. Обращает внимание, что постановление о привлечении Алаева А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ вступило в законную силу, сторонами административного судопроизводства не обжаловано, наказание Алаевым А.А. отбыто в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в действиях Алаева А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, приводя показания свидетелей по делу и материалы дела. Считает, что неустранимых нарушений закона, являющихся препятствием для рассмотрения уголовного дела, органом расследования допущено не было. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в Сернурский районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Выводы суда первой инстанции о том, что предъявленное Алаеву А.А. обвинение, изложенное в обвинительном акте, лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения уголовного дела, вопреки доводам апелляционного представления, являются обоснованными.

Как видно из обвинительного акта, изложенные в нем фактические обстоятельства совершенного Алаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, за которые он был привлечен к административной ответственности постановлением от 17 сентября 2017 года, то есть не соответствуют материалам дела.

По смыслу закона, фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур, в том числе и тех доказательств, которые не исследовались при привлечении лица к административной ответственности, что в дальнейшем может повлечь пересмотр дела об административном правонарушении.

Специальным субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за определенные административные правонарушения. Статус лица, привлеченного к административной ответственности, не может быть изменен при производстве по уголовному делу.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона исследовав и проанализировав представленные доказательства, поставил под сомнение обоснованность привлечения Алаева А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, усмотрев отсутствие объективной стороны административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору является обоснованным. Оно основано на предписании Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в пункте 9 Постановления от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», о безусловном возвращении в таком случае уголовного дела прокурору в связи с выявлением препятствий для постановления приговора. Такое решение в свою очередь обусловлено отсутствием у суда полномочий пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которое может быть пересмотрено только в порядке главы 30 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сернурского районного суда Республики
Марий Эл от 11 июля 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении Алаев А.А. прокурору Мари-Турекского района Республики Марий Эл для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Кузьминых И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Чередниченко