Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе адвоката Степанова А.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28 декабря 2020 года, которым представление администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области о переводе

ФИО1 <...><...>

для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима – удовлетворено.

Заслушав: выступление осужденного ФИО1 и адвоката Степанова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Омска от 17.01.2020 г, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 31.08.2020 г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня.

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.12.2020 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов А.Д. выразил несогласие с постановлением суда. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 не оспаривал совершения им правонарушений, но заверил, что более нарушений не допустит. Полагает, что у суда имелась возможность не переводить осужденного в колонию строгого режима, а выговора и водворения в ШИЗО было достаточным для его исправления. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28.12.2020 г. отменить, в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-9 отказать.

В возражениях помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со ст. 116 УИК РФ, а налагаемое взыскание, как указано в ч. 1 ст. 117 УИК РФ, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

В материалах дела имеется постановление начальника ФКУ ИК №9 УФСИН России по Омской области от 05.12.2020 г. о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За совершение нарушений ФИО1 подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор дважды в течение одного месяца: 30.11.2020 г. и 05.12.2020 г. Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 не оспаривал совершение им нарушений установленного порядка отбывания наказания, но полагал возможным оставить его в колонии-поселении. Также ФИО1 ознакомлен и с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что удостоверил своей подписью.

Судом исследовались представленные материалы, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, характеристика, а также постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое исходя из имеющихся материалов обоснованно признано законным и обоснованным.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке также были заслушаны представитель администрации и прокурор, поддержавшие доводы представления, а так же осужденный и адвокат, возражавшие против его удовлетворения. Мнения всех участников процесса, изложены и учтены в постановлении в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона.

Оснований полагать о необъективности характеристики не имеется. Как следует из материалов дела, сведения, изложенные в характеристике о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, соответствуют материалам дела, подтверждены представителем администрации в судебном заседании. Доводы осужденного в части того, что он более нарушать не будет, являются неубедительными.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, а также их конкретный вид, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, обжалуются в ином порядке судопроизводства.

Сведений о судебных решениях в ином порядке судопроизводства по обжалованию постановлений и решений администрации исправительного учреждения, признании их незаконными, в материалах дела не имеется и осужденным ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции, об этом не указывалось.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ ИК № 9 является законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления суда, либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 <...>оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>