Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Девятаева П.П. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Гришуткиной О.В., мнение прокурора Аверкина А.Г., судебная коллегия

установила:

приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 года

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник межрайонного прокурора Девятаев П.П. указывает, что приговор суда не полностью соответствует требованиям УПК РФ. Суд при описании совершенного ФИО1. преступления необоснованно указал на факт привлечения его к административной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт отсутствовал и не вменялся ФИО1

Постановлением мирового судьи от 26.01.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Просит приговор суда изменить, исключить указание на совершение ФИО1 управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается признательными показаниями осужденного, данными им в судебном заседании.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля К.О.Н., данным им на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района РМ от 26.01.2017 г.; протоколами осмотра места происшествия от 10.11.2021 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2021 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2021 г. и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2021 г., согласно которым ФИО1 отказался от освидетельствования; протоколами выемки от 30.11.2021 г.,09.12.2021 г.; протоколами осмотра предметов от 30.11.2021 г. и 03.12.2021 г.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспаривается в апелляционном представлении.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о неправомерном указании в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 26.01.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.В приговоре же указано, что ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах указание на то, что ФИО1 совершил преступлении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подлежит исключению, как ошибочно указанное.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, не находит их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Рузаевкого районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление старшего помощника межрайонного прокурора Девятаева П.П.

Исключить из первого абзаца описательно-мотивировочной части приговора, после слов «…подвергнутым административному наказанию...», указание – «…за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения». В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока или отказа в его установлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

<данные изъяты>