Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Козловой О.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что суд, вынесший постановление от 21 ноября 2016 года, не учел требования, изложенные в апелляционном постановлении Ростовского областного суда от 18 октября 2016 года, которым было отменено предыдущее постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 августа 2016 года по рассмотрению жалобы Козловой О.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ОВД СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО ФИО5 от 11.07.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно: требование устранить допущенные нарушения при первом рассмотрении материала.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2019 года в принятии к рассмотрению указанного заявления Козловой О.Н. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Козлова О.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд не рассмотрел по существу её заявление, не вынес мотивированного постановления, уклонился от рассмотрения заявления по существу, фактические указал не то судебное постановление, которое заявитель просила разъяснить, чем нарушил её конституционные права, превысил должностные полномочия и создал препятствия для объективного и беспристрастного рассмотрения дела. Просит постановление отменить, рассмотреть заявление о разъяснении решения суда и вынести частное определение в адрес судьи первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора Ворониной А.О., полагавшей необходимым постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда данным требованиям не соответствует.Как следует из заявления Козловой О.Н., заявитель обратилась к суду с просьбой разъяснить постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области Шахматова А.Л. от 21 ноября 2016 года, в котором, по ее мнению, суд не учел изложенные в апелляционном постановлении Ростовского областного суда от 18 октября 2016 года указания суда апелляционной инстанции, отменившего предыдущее постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 августа 2016 года.

Однако суд, приняв решение об отказе в принятии к рассмотрению указанного заявления Козловой О.Н., неверно указал в нем, что заявителем ставился вопрос о разъяснении апелляционного постановления Ростовского областного суда от 18 октября 2019 года.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что судом первой инстанции принято решение по требованиям, которые фактически не были заявлены Козловой О.Н. при общении в суд первой инстанции, то есть указано не то судебное постановление, которое просила разъяснить заявитель, на основании ст. 389.15 УПК РФ, оспариваемое постановление суда подлежит отмене. Поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть восполнено при апелляционном рассмотрении, материал подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии принятия заявления Козловой О.Н. к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2019 года по заявлению Козловой О.Н. – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия к рассмотрению заявления Козловой О.Н. о разъяснении постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2016 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья