Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Сахаутдинова И.Б. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года, которым

осужденному Сахаутдинову Ильдару Булатовичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Сахаутдинова И.Б. и адвоката Головина А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сахаутдинов И.Б. осужден:

8 ноября 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; с учетом приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года, судимость по которому погашена, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 14 июля 2014 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

25 июня 2015 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

7 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2 февраля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 31 марта 2017 года по отбытию наказания;

17 мая 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Сахаутдинов И.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 17 мая 2018 года в соответствие с действующим уголовным законом и снижении размера наказания на 300 дней на основании Указа Президента РФ об акте гуманизма и защите граждан № 126 от 9 июля 2018 года.

Суд отказал в принятии к производству ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Сахаутдинов И.Б. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд, отказывая в принятии его ходатайства, не учел, что после постановления 17 мая 2018 года в отношении него приговора Федеральным законом от 9 июля 2018 года № 126-ФЗ в действующее законодательство внесены улучшающие его положение изменения. Считает, что были нарушены его права на рассмотрение судом его ходатайства с его участием и его защитника. Просит рассмотреть ходатайство, поданное в порядке ст. 10 УК РФ, по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 838-О, положения ст. 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Соответственно, это означает прекращение уголовно-правовых отношений, в которых может быть применен новый уголовный закон.

Данные требования закона судом соблюдены полностью.

Так, отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, судья исходил из того, что правовых оснований для приведения состоявшихся в отношении Сахаутдинова И.Б. приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку после осуждения Сахаутдинова И.Б. по приговору от 17 мая 2018 года изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение внесено не было, кроме того, Федеральным законом № 126-ФЗ от 9 июля 2018 года, на который ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, в уголовное законодательство РФ изменения не вносились, следовательно, отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения вопроса о приведении приговора от 17 мая 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018года № 186-ФЗ, поскольку положения указанного закона не могут быть применены к приговору от 17 мая 2018 года, которым ему назначена к отбыванию лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо иных законов, подзаконных и нормативных актов, улучшающих положение осужденного, в том числе содержащих основания для снижения назначенного осужденному наказания, не имеется. Ссылки осужденного на «Указ Президента, которым подписан закон об акте гуманизма и защите граждан и снижении размера наказания на 300 календарных дней» не основаны на конкретных фактах.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ на момент подачи ходатайства судимости Сахаутдинова И.Б. по приговорам от 25 июня 2015 года, 7 октября 2015 года, 2 февраля 2016 года были уже погашены, назначенное по данным приговорам и приговору от 8 ноября 2012 года наказание осужденным полностью отбыто, перечисленные приговоры в 2017 году приводились в соответствие с действующим законодательством, как это следует из пояснений автора жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции, возможность возникновения последствий, установленных в соответствии с указанными приговорами суда, отсутствует, а потому правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ к этим приговорам не имеется.

Таким образом, при отсутствии предмета рассмотрения на основании ст. 10 УК РФ ходатайства осужденного Сахаутдинова И.Б. суд принял верное решение об отказе в принятии к производству его ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что нарушены его процессуальные права, в частности, участвовать в судебном заседании и иметь защитника, несостоятельны. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, материал по ходатайству осужденного по существу не рассматривался, судебное разбирательство не проводилось, решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению принято на стадии подготовки к судебному разбирательству, не предусматривающей проведение судебного заседания с участием сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года в отношении осужденного Сахаутдинова Ильдара Булатовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись