Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Роменский А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора Настоящего Д.В.,

при секретаре Рафтопуло Г.Е.,

материал по апелляционной жалобе осуждённого Доломанова А.И. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7.06.2013 г., которым ходатайство

ДОЛОМАНОВА А.И., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ст.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимого: 1)29.04.2005 г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывшему наказание 19.04.2007 г.; 2)4.08.2010 г. по ст.256 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осуждённого 5.04.2011 г. Аксайским районным судом Ростовской области (с изменениями от 15.06.2011 г.) по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ЛИУ-20 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об изменении приговора в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Осуждённый с решением суда не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить. Автор жалобы полагает, что в связи с тем, что по постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 г. указанное в приговоре количество наркотического средства – марихуаны, ранее считавшееся крупным, отнесено к значительному размеру, просит изменить квалификацию совершенного им преступления на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ со смягчением наказания. В обоснование жалобы осуждённый ссылается на международные правовые акты, Конституцию РФ и постановления Конституционного Суда РФ, которые якобы нарушены обжалуемым постановлением суда.

Участвовавший в судебном разбирательстве прокурор принёс возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, нахожу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доломанов А.И. осуждён за покушение на незаконный сбыт в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 28,221 г марихуаны – наркотического средства в крупном размере. Указанным в жалобе постановлением Правительства РФ действительно с 1.01.2013 г. данное количество наркотического средства отнесено не к крупному, а значительному размеру. Понятие значительного размера наркотического средства введено в УК РФ федеральным законом №18-ФЗ от 1.03.2012 г., вступившим в силу одновременно с упомянутым в жалобе постановлением Правительства РФ №1002 с 1.01.2013 г. По новому закону, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, за сбытое Доломановым количество наркотического средства предусмотрено более строгое наказание, в пределах от 8 до 15 лет лишения свободы, в то время, как санкция ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ко которой осуждён Доломанов, предусматривала наказание от 5 до 12 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах нет оснований, как для переквалификации действий осуждённого на новую норму уголовного закона, так и на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку законов, смягчающих наказание за совершенное осуждённым преступление, после его осуждения не принималось. Оснований к пересмотру приговора от 5.04.2011 г. в отношении Доломанова в порядке ст.397 п.13 УПК РФ нет. Нарушений закона, прав осуждённого, в том числе указанных в жалобе, при принятии решения судом не допущено. Оснований для отмены или изменения принятого решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2013 г. в отношении ДОЛОМАНОВА А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Судья