Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Краснодарского края Тарханова В.В., а также апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Саркисяна Ц.Г. в интересах .......13 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от ......., которым:

Удовлетворена жалоба .......14, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление представителя .......14 - адвоката Чистякова Д.А., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, представителей .......13 - адвоката Хамаева Р.С. и представителя по доверенности ФИО1, мнение прокурора Ванюхова Д.А., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

.......14 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление от ....... и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу по ....... УК РФ по факту мошеннических действий в отношении .......13

В обоснование жалобы указал, что вышеуказанное решение и.о. руководителя следственного органа, не основано на законе, причиняет ущерб его конституционным правам. Считает, что в настоящее время по уголовному делу установлены все фактические обстоятельства, необходимые для принятия окончательного процессуального решения. Однако, принятое следователем по особо важным делам Следственного отдела по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю .......7 решение от ....... о прекращении уголовного дела, было необоснованно отменено. Считает, что постановление о прекращении уголовного дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку факт отсутствия преступления объективно установлен и доводы .......13 опровергнуты.

Постановлением суда жалоба заявителя удовлетворена.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Краснодарского края Тарханова В.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы .......14 отказать. Указывает, что постановление и.о. руководителя следственного органа от ....... является обоснованным, поскольку решение о прекращении уголовного дела принято следователем преждевременно, без установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих существенное значение для принятия законного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Саркисян Ц.Г. в интересах .......13, также выражает несогласие с принятым решением и просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы .......14 отказать. В обосновании доводов указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, так как нарушило не только права и законные интересы потерпевшего .......13, но и не соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству. Кроме этого указывает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом известил потерпевшего .......13 о месте и времени судебного заседания. При этом, дополнительно указывает, что при вынесении оспариваемого решения, судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании прокурор Ванюхов Д.В., адвокат Хамаев Р.С., представитель ФИО1 в интересах .......13, поддержали доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объёме, и по основаниям в них изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель заявителя .......14 - адвокат Чистяков Д.А., при разрешении апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражал против доводов в них изложенных, полагал решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы (п. 5 Постановления).

Как следует из п. 16 вышеуказанного Постановления при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

Из представленных материалов следует, что ....... следователем СО ОМВД России по г. Анапа возбуждено уголовное дело ....... по признакам преступления, предусмотренного ....... УК РФ, по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц в отношении .......13 Постановлением Анапского межрайонного прокурора указанное уголовное дело изъято и передано для дальнейшего расследования в Следственный отдел по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю. По результатам расследования уголовного дела, ....... следователем по ОВД СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

....... и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 принято решение об отмене постановления следователя и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу. В обосновании принятого решения и.о. руководителя следственного органа указал, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено преждевременно, в полной мере не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в нарушение ст. 21 УПК РФ не проведен необходимый объем следственных и процессуальных действий, направленных на изобличение лиц, виновных в совершении преступления. Объем следственных и процессуальных действий, подлежащий выполнению, приведен в постановлении.

Какие-либо другие мотивы, послужившие основаниями для отмены постановления о прекращении уголовного дела от ....... в обжалуемом постановлении отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При вынесении и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю постановления от ....... были нарушены указанные требования уголовно-процессуального закона. И.о. руководителя следственного органа в постановлении от ......., было указано на неполноту предварительного следствия и невыполнение необходимого объема следственных действий, однако в нем не указывается, в чем конкретно выражается данная неполнота и какие конкретно следственные действия следователем выполнены не были, таким образом постановление не мотивировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Неполнота предварительного следствия сама по себе не может являться достаточным основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

При этом, помимо изобличения лиц, совершивших преступление, объективной проверке следственными органами подлежит наличие самого факта преступного деяния, а также версия о заведомо ложном сообщении о преступлении.

По исследованию всей совокупности полученных доказательств, можно сделать вывод о наличии или отсутствии события преступления, который отражается в итоговом процессуальном решении по делу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело, в случае если полученными по нему доказательствами не подтверждено событие преступления.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо иных дополнительных доказательств, с помощью которых возможно в дальнейшем установление истины по делу, не полученных и не исследованных следователем в установленном процессуальном законом порядке, что могло бы расцениваться, как неполнота предварительного следствия.

Также судом установлено, что следователем при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ были приняты, предусмотренные законом исчерпывающие меры по установлению события преступления. Однако, полученные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о наличии события преступления, при этом возможности по дополнительному сбору доказательств фактически исчерпаны.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установленные ч. 1 ст. 214 УПК РФ основания для отмены постановления о прекращении уголовного дела у и.о. руководителя следственного органа отсутствовали.

Как следует из ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что судом правомерно сделан вывод о том, что вынесением необоснованного постановления от ....... об отмене постановления от ....... о прекращении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия нарушаются требования ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства, поскольку в нарушение указанных требований, не было обеспечено принятие итогового процессуального решения по делу.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что в настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу составляет более девяти месяцев. Дальнейшее производство предварительного следствия по делу с нарушением сроков, установленных законом, при отсутствии на то необходимых оснований, напрямую нарушает права участников уголовного судопроизводства на осуществление правосудия в разумный срок.

Разрешая доводы апелляционной жалобы адвоката Саркисян Ц.Г. в интересах .......13 о том, что суд ненадлежащим образом известил потерпевшего .......13 о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Согласно п. 52 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» в случае подачи отправителем телеграмм видов «с уведомлением о вручении телеграфом» и «с уведомлением о вручении телеграфом «срочное» уведомление о вручении телеграммы передается в адрес отправителя, указанный отправителем, только после доставки (вручения) телеграммы адресату.

Как следует из материалов дела телеграмма, поданная судом об извещении .......13 по месту его жительства о месте и времени судебного заседания, была вручена ему ....... (л.д.19-20).

Поскольку УПК РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

С ходатайством об отложении рассмотрения дела .......13 в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, свое право на участие в судебном заседании лично, а также через представителей, не реализовал. Таким образом, суд приняв необходимые меры по надлежащему извещению .......13 о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда о незаконности обжалуемого постановления и.о. руководителя следственного органа и о наличии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения авторов апелляционного представления и жалоб о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов, а также представленных суду и исследованных надлежащим образом материалов уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от ....... - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Тарханова В.В., а также апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу адвоката Саркисяна Ц.Г. в интересах .......13 - без удовлетворения.

Председательствующий: