Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Габдульманова А.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2016 года, которым

Габдульманову А.М., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Доложив материалы дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Габдульманова А.М. и защитника Жвания Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Габдульманов А.М. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Постановлением суда от 7 июня 2016 года Габдульманову А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе Габдульманов А.М. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в силу п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ право обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела связано с его правом на обжалование процессуальных решений и действует до последней инстанции. Полагает, что поскольку он совершил преступление средней тяжести, то суд должен был ознакомить его с материалами дела в целях подготовки его к обжалованию вступившего в законную силу решения суда в вышестоящую инстанцию. Обращает внимание, что заключить соглашение с адвокатом, у него нет финансовой возможности.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2016 года Габдульманов А.М. осужден по ч.1 ст.313,ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 13 мая 2016 года приговор Соликамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2016 года в отношении Габдульманова А.М. изменен в части, вступил в законную силу.

Согласно положениям п.п.12,13 ч.4 ст.47 УПК РФ, распространяющимся и на осужденных, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Как правильно установлено судом, и следует из материалов дела, Габдульманов А.М. по окончании предварительного расследования по уголовному делу, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также после оглашения приговора, был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени, собственноручно сделал запись об этом в протоколе. Кроме того, ему вручены копии протоколов судебного заседания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный свое право на ознакомление с материалами уголовного дела реализовал. Возможность неоднократного ознакомления осужденных с материалами уголовного дела, судебное решение по которому вступило в законную силу, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Суд пришел к правильному выводу о том, что для обжалования приговора в кассационном или надзорном порядке необходимы лишь копии судебных документов, врученных осужденному, а при необходимости уголовное дело может быть истребовано соответствующим компетентным органом.

Суд обоснованно сослался на определение Конституционного суда РФ от 14 октября 2004 года № 329-О, подтверждающий право осужденного на получение копий материалов уголовного дела в соответствии с п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, а не на повторное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2016 года в отношении осужденного Габдульманова А.М. об отказе в удовлетворении ходатайства в ознакомлении с материалами уголовного дела - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись