Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 января 2020 года, которым

ФИО4, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осуждён:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 20 на 21 февраля 2017 года, потерпевший ФИО1.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2018 года, ООО «НАЗВАНИЕ») к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 27 на 28 октября 2018 года, потерпевшие ФИО 2 И ФИО3.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 3 декабря 2018 года, ООО «НАЗВАНИЕ») к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 9 января 2019 года, ООО «НАЗВАНИЕ») к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 20 января 2019 года, ООО «НАЗВАНИЕ») к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %;

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 28 февраля 2019 года, АО Торговый Дом «НАЗВАНИЕ») к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 4 марта 2019 года, АО Торговый Дом «НАЗВАНИЕ») к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %;

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 27 марта 2019 года, АО Торговый Дом «НАЗВАНИЕ») к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 января 2020 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время, проведённое под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 13 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Матвеичеву И.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого ФИО4 и адвоката Шевченко А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО4 осуждён:

- по эпизоду с 20 на 21 февраля 2017 года (потерпевший ФИО1.) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду от 12 сентября 2018 года (ООО «НАЗВАНИЕ»), за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду с 27 на 28 октября 2018 года (потерпевшие ФИО2 И ФИО3.) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 3 декабря 2018 года (ООО «НАЗВАНИЕ») за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 9 января 2019 года (ООО «НАЗВАНИЕ») за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 20 января 2019 года (ООО «НАЗВАНИЕ») за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 28 февраля 2019 года (АО Торговый Дом «НАЗВАНИЕ») за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 4 марта 2019 года (АО Торговый Дом «НАЗВАНИЕ») за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 27 марта 2019 года (АО Торговый Дом «НАЗВАНИЕ»), за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Виновным себя ФИО4 фактически признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Указывает, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является одним из видов обстоятельства, смягчающего наказание.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве одного из смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств указал «явки с повинной по некоторым эпизодам преступлений», обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства подлежат определению конкретно по каждому преступлению, в совершении которого признаётся виновным подсудимый, что влияет на вид и размер назначаемого за конкретное преступление наказания.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано, что срок отбытия наказания в отношении осуждённого ФИО4 исчислять с 27.01.2020 года, что не в полной мере соответствует положениям закона, поскольку срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор указывает, что по эпизоду от 20 января 2019 года (ООО «Лента») имеется объяснение ФИО4 в котором последний в день доставления в отдел полиции подробно сообщил об обстоятельствах преступления, чем полностью изобличил себя в его совершении.

Полагает, что указанное объяснение ФИО4, фактически являющееся явкой с повинной, должно подлежать оценке судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по данному эпизоду преступления.

Просит приговор суда от 27 января 2020 года в отношении ФИО4 отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что судимостей не имеет, приводит смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по всем эпизодам, полное содействие раскрытию преступлений, удовлетворительные характеристики с места заключения и места жительства, на учётах в нарко- и психоневрологических диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и прописку. Просит приговор суда отменить и принять решение о наказании, не связанном с лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый ФИО4 указывает, что вину признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, приводит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не согласен с выводом суда о невозможности изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО4 в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО4, квалифицировав его действия:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 20 на 21 февраля 2017 года, потерпевший ФИО1.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2018 года, ООО «НАЗВАНИЕ»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 27 на 28 октября 2018 года, потерпевшие ФИО2 И ФИО3.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 3 декабря 2018 года, ООО «НАЗВАНИЕ»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 9 января 2019 года, ООО «НАЗВАНИЕ»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 20 января 2019 года, ООО «НАЗВАНИЕ»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 28 февраля 2019 года, АО Торговый Дом «НАЗВАНИЕ»), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 4 марта 2019 года, АО Торговый Дом «НАЗВАНИЕ»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от 27 марта 2019 года, АО Торговый Дом «НАЗВАНИЕ»), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вывод суда о вышеуказанной квалификации действий ФИО4 в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

При назначении наказания ФИО4 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Однако, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора в качестве одного из смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств указал «явки с повинной по некоторым эпизодам преступлений», обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства подлежат определению конкретно по каждому преступлению, в совершении которого признаётся виновным подсудимый, что влияет на вид и размер назначаемого за конкретное преступление наказания, поэтому следует уточнить, что, согласно материалов дела, в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств учтены явки с повинной по эпизодам хищений с 27 на 28 октября 2018 года, 3 декабря 2018 года, 9 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 4 марта 2019 года, 27 марта 2019 года.

Однако, назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и снижению не подлежит, так как судом по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что по эпизоду от 20 января 2019 года (ООО «Лента») имеется объяснение ФИО4 (т. 3 л.д. 170) в котором последний в день доставления в отдел полиции подробно сообщил об обстоятельствах преступления, чем полностью изобличил себя в его совершении и что указанное объяснение ФИО4, фактически являющееся явкой с повинной, должно подлежать оценке судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по данному эпизоду преступления, является необоснованным. Суд правильно признал при назначении ФИО4 наказания по всем эпизодам преступных деяний, в том числе и по эпизоду от 20 января 2019 года, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Дача объяснений ФИО4 о признании в совершённом преступлении при доставлении в отдел полиции расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учёту, как явка с повинной, не подлежит.

В резолютивной части приговора указано, что срок отбытия наказания в отношении осуждённого ФИО4 следует исчислять с 27.01.2020 года, что не соответствует положениям закона, поскольку срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В данной части приговор суда также подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 января 2020 года в отношении ФИО4 изменить: уточнить, что в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств учтены явки с повинной по эпизодам хищений с 27 на 28 октября 2018 года, 3 декабря 2018 года, 9 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 4 марта 2019 года, 27 марта 2019 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания с 27 января 2020 года. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья