Апелляционное постановление № 22-6241/17 от 13.11.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

КОПИЯ: Судья Коваленко О.В.№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес>Кузнецова Ф.В.,

осужденного ФИО1. К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. К.В. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии строгого режима,

начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что цели уголовного наказания и социальной справедливости не достигнуты, осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, прекратить производство по делу в связи с отзывом им ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения ходатайства по существу он просил суд не рассматривать его ходатайство и отозвал его.

Однако, как следует из постановления судьи, его ходатайство было рассмотрено по существу, отказано в условно-досрочном освобождении.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочном освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ№), если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Его требование поддержали представитель ФКУ ИК-2 и прокурор.

Постановление суда нарушает его конституционное право просить о смягчении наказания и препятствует его повторному обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее 6 месяцев.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1. К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления суда, прекращении производства по его ходатайству, представившего письменное заявление о прекращении производства по ходатайству, что он не поддерживает свое ходатайство об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора прокуратуры <адрес>Кузнецова Ф.В., полагавшего, что постановление суда следует отменить, вынести новое решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1. К.В., апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочном освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. От 17.11.2015 г. № 51), в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление.

Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства или представления либо отказом от них не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Согласно протоколу судебного заседания (листы 18-19), осужденный ФИО1 дважды высказал суду свое мнение о том, что он не поддерживает заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, суд первой инстанции не выяснил мнение осужденного, отзывает ли он свое ходатайство или нет.

Из пояснений ФИО1. К.В. в суде апелляционной инстанции следует, что он, высказывая свое мнение по ходатайству в суде первой инстанции, имел в виду отказ от последнего.

По смыслу закона, а также п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае отказа осужденного от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного не подлежало рассмотрению по существу судом первой инстанции, производство по нему должно быть прекращено.

С учетом изложенного, а также поступившего письменного заявления осужденного ФИО1. К.В. о прекращении производства по его ходатайству, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда следует отменить, необходимо вынести новое решение о прекращении производство по ходатайству осужденного ФИО1. К.В.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного ФИО1. К.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от 12 сен-тября 2017 года в отношении осужденного ФИО1. К. В.-мовича отменить, принять новое решение о прекращении производства по его ходатайству об условно-досрочном освобождении, апелляционную жалобу осужденного ФИО1. К.В. удовлетворить частично.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.