Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту заявителя ...........8, на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

возвращена жалоба ...........8 на постановление дознавателя – УУП ОМВД России по .......................3 от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........8 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление дознавателя – УУП ОМВД России по .......................3 от .......... о передаче материалов по подсудности мировому судье 154-го судебного участка ............, вынесенное по результатам рассмотрения заявления КУСП ........ от .......... по заявлению ...........4, по факту клеветы со стороны ...........8 в отношении несовершеннолетней ...........5 Заявитель не согласна с указанием в обжалуемом постановлении на то, что «выявлен» факт высказывания ...........8 сведений клеветнического характера в отношении несовершеннолетней ...........5, так как проверка сообщения о преступлении дознавателем не проводилась, участники событий не опрашивались.

Суд, возвращая жалобу ...........8, указал, что оспариваемое постановление не может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку оно не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Возбуждение дела частного обвинения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.318 УПК РФ, а рассмотрения уголовного дела частного обвинения в соответствии со ст.321 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в интересах заявителя ...........8, просит постановление суда отменить, полагая, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал ...........8 в принятии жалобы, чем нарушил её конституционные права на судебную защиту. Постановление дознавателя принято в рамках реализации своих полномочий, связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Права заявителя указанные в постановлении нарушены и подлежат защите согласно ст.125 УПК РФ, поскольку дознаватель без проведения полноценной проверки сообщения о преступлении делает однозначные выводы о виновности ...........8 в совершении преступления, чем незаконно создает доказательственную базу для возбуждения уголовного преследования, в порядке частного обвинения. Изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда о необходимости возврата жалобы ...........8 нарушают нормы процессуального закона (ст.125 УПК РФ), противоречат разъяснениям вышестоящего суда, незаконно создают препятствие ...........8 в доступе к правосудию.

В судебное заседание адвокат ...........6 и заявитель ...........8 не прибыли, просили рассмотреть жалобу без их участия, настаивая на её удовлетворении.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда первой инстанции не отменять, а жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Как усматривается из представленных материалов дела, заявитель ...........8 просит суд признать незаконным постановление дознавателя – УУП ОМВД России по .......................3 от .......... вынесенного по результатам рассмотрения материала КУСП ........ от .......... по заявлению ...........4 по факту клеветы со стороны ...........8 в отношении несовершеннолетней ...........5

Судом апелляционной инстанции установлено, что дознавателем сделан верный вывод о необходимости передачи заявления ...........4 о клевете со стороны ...........8 по подсудности.

При этом, процессуальный документ, а именно: постановление дознавателя – УУП ОМВД России по .......................3 от .......... о передаче материалов по подсудности мировому судье 154-го судебного участка ............, не может являться доказательством виновности или невиновности лица, в отношении которого подано заявление.

Постановление о передаче материалов по подсудности не устанавливает иных фактов, кроме того, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда о том, что жалоба заявителя подлежит возвращению, поскольку не может быть обжалована в порядке, предусмотренном ст.125 УК РФ, так как постановление дознавателя о передаче материалов по подсудности мировому судье, не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Кроме того, оно не нарушает прав сторон и не препятствует их доступу к правосудию.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым возвращена жалоба ...........8 на постановление дознавателя – УУП ОМВД России по .......................3 от .........., – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда