Апелляционное постановление № 22-624/19 от 20.05.2019 Белгородского областного суда (Белгородская область)

№22-624/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белгород 20 мая 2019 года

Белгородский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Кудинова Н.И.,

при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лысых А.А.,

прокурора Красниковой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором установлены ограничения осужденному, взыскано в пользу Г. компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, с учетом добровольного возмещения 10 000 рублей, обращено к исполнению 490 000 рублей, расходы на участие в деле представителя потерпевшего в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Лысых А.А. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Красниковой О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 3 ноября 2018 года в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

ФИО1 в указанный день в 15 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ -21093, двигался по левой полосе Белгородского проспекта в направлении от пр-та ФИО2 к ул. Николая Чумичова г. Белгорода. На перекрестке дорог ул. Попова и Белгородского проспекта, расположенного в районе дома 25 по ул. Попова, при повороте налево не уступил дорогу следовавшему во встречном направлении прямо по Белгородскому проспекту в направлении от ул. Чумичова к проспекту ФИО2 автомобилю Ниссан Ноте под управлением Д. и совершил с ним столкновение, с последующим выездом автомобиля Ниссан на правый тротуар Белгородского проспекта и наездом на пешехода Г., находящегося на тротуаре, расположенном в районе дома 27 по ул. Попова г. Белгорода.

В результате ДТП пешеходом Г. были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит исключить из приговора назначение ему дополнительного наказания и сократить сумму компенсации морального вреда потерпевшему до 150000 рублей.

Исследовав уголовное дело, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о незаконности назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принятое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, вновь нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, последствием которых явилось причинение потерпевшему множественных телесных повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, суд правильно назначил ФИО1 дополнительное наказание по основаниям, предусмотренным ст.47 ч.3 УК РФ.

Допущенная неточность в формулировке дополнительного наказания может быть устранена в порядке ст.397 УПК РФ при исполнении приговора.

Исковые требования потерпевшего Г. разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1101 и 151 ГК РФ правильно.

Суд учел, что Г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены множественные телесные повреждения, которые нарушили целостность организма, относящиеся к категории тяжких, он испытал физические и нравственные страдания.

Размер в 500000 рублей может компенсировать причиненный вред потерпевшему с учетом ранее выплаченных ему осужденным 10000 рублей.

Оснований для сокращения указанной суммы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не выявлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328.20, 328.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.И. Кудинов