Гражданский кодекс часть 1

материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Загонова А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2014 года, которым в принятии ходатайства осужденного

Загонова А.А.,

о снятии судимости по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2007 года отказано.

Осужденному Загонову А.А. разъяснено право вновь обратиться с ходатайством о снятии судимости после устранения недостатков при наличии оснований.

Заслушав объяснения осужденного Загонова А.А. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Буровой В.А. в интересах осужденного Загонова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Загонов А.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости на основании ст. 400 УПК РФ по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2007 года.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2014 года осужденному Загонову А.А. отказано в принятии указанного ходатайства о снятии судимости.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Загонов А.А. выражает несогласие с постановлением суда от 28 ноября 2014 года, просит постановление суда отменить. Указывает, что ему необходим документ, подтверждающий отсутствие судимости. Доводы суда об отсутствии сведений, документов, подтверждающих изменение анкетных данных лица, подавшего ходатайство, являются несостоятельными, поскольку давно известно, что его фамилия в настоящее время Загонов, ранее была Герасимчук. Его имя, отчество и дата рождения совпадают с настоящей фамилией Загонов и прошлой Герасимчук. По его заявлениям от имени Загонова суды направляют ему копии приговоров в отношении Герасимчук.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости определен статьей 400 УПК РФ, согласно которой вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала видно, что с ходатайством о снятии судимости по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2007 года обратился Загонов А.А., к ходатайству приложена копия приговора в отношении Герасимчука А.А..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору от 25 апреля 2007 года, вопреки доводам жалобы, обоснованно указал, что к ходатайству осужденного Загонова А.А. приложен приговор от 25 апреля 2007 года в отношении Герасимчук А.А., при этом, сведений, документов, подтверждающих изменение анкетных данных лица, подавшего ходатайство, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Загонова А.А. о том, что в настоящее время его фамилия Загонов, ранее была Герасимчук, его имя, отчество и дата рождения совпадают с настоящей фамилией Загонов и прошлой Герасимчук, объективно не подтверждены.

Доводы осужденного о том, что по его заявлениям от имени Загонова суды направляют ему копии приговоров в отношении Герасимчук, не могут служить основаниями для отмены постановления судьи.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Загонова А.А. к производству.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно разъяснено осужденному право на обращение с ходатайством о снятии судимости после устранения недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2014 года об отказе осужденному Загонову А.А. в принятии к производству ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Загонова А.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Симашкевич С.В.