Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чубуковой Т.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 19 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> осужденному приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16 ноября 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.01.2016 года) по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Чубукова Т.И. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылается на то, что ФИО1 осталось отбыть 1 год общего срока назначенного наказания. Указывает, что он твердо встал на путь исправления, не допускал нарушений ПВР более 2 лет, имеет 5 поощрений, положительно характеризуется, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, участвует в самодеятельности, в спортивных массовых мероприятиях в ИУ, прошел обучение ПУ, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, имеет место постоянного проживания после освобождения и гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве. Считает незаконной ссылку суда на наличие у ФИО1 взысканий, т.к. они были погашены 2 года назад, после чего он получил 5 поощрений. Указывает, что нарушение, за которое было применено к ФИО1 взыскание, было совершено в начальный период отбывания наказания 2015-2016г.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

20 марта 2018 года в Правобережный районный суд г.Липецка поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В представленном материале на листе 17 имеется постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 23 марта 2018 года о назначении судебного заседания по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое не подписано судьей. Поскольку постановление о назначении судебного заседания не подписано судьей, то ходатайство осужденного ФИО1 не назначено к слушанию в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, итоговое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, положений ст.389.17 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда, направить материал по данному ходатайству для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, проверить доводы осужденного и по результатам рассмотрения принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.15 п.2, 389.17 ч.1 п.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, чем апелляционную жалобу адвоката Чубуковой Т.И. в интересах осужденного ФИО1 - частично удовлетворить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова