Апелляционное постановление № 22-627 от 18.03.2014 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Бортников А.В.                          Дело № 22-627АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    г. Киров                                                                               18 марта 2014 года

 Кировский областной суд в составе:

 председательствующего Бизяева С.Г.,

 при секретаре Прохоровой Н.В.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Долбина С.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 января 2014 года, которым

 Долбину С.Н., родившемуся <дата> в <адрес>,

 отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.05.2011 г. в соответствие с действующим законодательством.

 Заслушав выступление прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

 У С Т А Н О В И Л:

 Долбин С.Н. отбывает наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.05.2011 г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (оба в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

 Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 26.05.2011 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон 1.01.2014 г., полагая, что они улучшают его положение.

 Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.01.2014 г. Долбину С.Н. отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства, так как вопрос о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 7.03.2011 г. и 7.12.2011 г., уже разрешался судом в постановлении от 29.04.2013 г., а каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

 В апелляционной жалобе осужденный Долбин С.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным формально, с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, т.к. судебное заседание проведено без его участия, хотя он заявлял о желании лично в нем участвовать. В связи с указанными обстоятельствами, осужденный просит постановление суда отменить.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.

 Принимая решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного, поскольку ранее его ходатайство о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами от 7.03.2011 г. и 7.12.2011 г. уже было рассмотрено судом и по нему 29.04.2013 г., вынесено постановление, вступившие в законную силу. После этого, как правильно указано судом, каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Также судом правильно указано в постановлении и о вступлении в силу положений закона о наказании в виде принудительных работ с 1.01.2017 г. В связи с этим, вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства, является правильным.

 Нарушений уголовно-процессуального закона и каких-либо прав осужденного при отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства судом допущено не было. Доводы жалобы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, судебное заседание не назначалось, в связи с чем, какие-либо основания для обеспечения участия в нем осужденного у суда первой инстанции отсутствовали.

 Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 января 2014 года в отношении Долбина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

 Председательствующий: