Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мараховского С.Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.07.2019г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Мараховского С.Н. о приведении приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.03.2012г. в соответствие с Федеральным законом от 01.05.2016 г. № 139-ФЗ «О несении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., мнение осужденного Мараховского С.Н., адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Мараховского С.Н., выслушав выступление прокурора Степановой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Мараховский С.Н. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, приговор Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 19.03.2012г. в части эпизода, по которому потерпевшим причинен особо крупный ущерб на сумму 214353068 рублей, привести в соответствие с Федеральным Законом от 01.05.2016г. №139-ФЗ, смягчить наказание, применив положения ст.200.3 УК РФ. Аргументируя свое мнение, считает выводы суда несостоятельными, поскольку Федеральный закон <...> от 01.05.2016г. не содержит ни одного обстоятельства, указанного судом в качестве препятствующих смягчению наказания. Указывает, что все его действия, установленные приговором от 19.03.2012г. по привлечению денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости полностью соответствуют квалифицирующим признакам состава преступления, предусмотренного положениями ч.2 ст.200.3 УК РФ. Отмечает, что суд вынес решение без исследования материалов дела и учета приведенных им доводов. Просит истребовать для изучения материалы уголовного дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Как установлено судом, Приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19.03.2012г. Мараховский С.Н. осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, потерпевшим причинен особо крупный ущерб на сумму 214 353 068 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, потерпевшему Д.Н.Н. причинен в ущерб крупном размере на сумму 400 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, потерпевшему Д.Н.Н. причинен ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей;

- по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ к 3 годам лишения свободы без взыскания штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, потерпевшей Ф.Т.И. причинен крупный ущерб на сумму 535 800 рублей;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, потерпевшему 000 «<...>» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 450 000 рублей;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание Мараховскому C.Н. в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.09.2018г., приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.03.2012г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» и время содержания под стражей М.С.Н. с 10.03.2010г. по 07.05.2010г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный М.С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении этого договора в соответствие с Федеральным законом от 01.05. 2016 г. № 139-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (иных) объектов недвижимости».

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Так, согласно Федеральным закона от 01.05.2016 г. № 139-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» глава 22 дополнена новой статьей 200.3, которая предусматривает ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как обосновано указано судом, законодатель указал именно на нарушения требований Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Приговором Центрального районного суда гор. Сочи от 19.03.2012 г., М.С.Н. с целью хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, используя свое служебное положение - директора ООО «<...>», стал привлекать денежные средства и имущество граждан, якобы для долевого строительства многоэтажного здания, достоверно зная при этом, что взятых на себя обязательств он не выполнит, так как не имел законных оснований для строительства многоэтажного многоквартирного дома, а полученные от дольщиков денежные средства потратит на собственные нужды, тем самым создал видимость осуществления им предпринимательской деятельности по строительству многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд обосновано указал, что введенная статья 200.3 УК РФ о привлечение денежных средств граждан, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, к обстоятельствам, установленным приговором Центрального районного суда г. Сочи от 19.03.2012г. не относится, поскольку М.С.Н. достоверно знал, что взятых на себя обязательств по строительству многоквартирного дома перед потерпевшими не выполнит, а полученные от них денежные средства потратит на собственные нужды.

Следовательно, наказание по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств на сумму 214 353 068 рублей), вопреки доводом жалобы, не подлежит смягчению, поскольку М.С.Н. совершил преступление против собственности, а не в сфере экономической деятельности.

Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства М.С.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного М.С.Н. о приведении приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.03.2012 года в соответствие с Федеральным законом от 01 мая 2016 г. № 139-ФЗ «О несении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», отказано – оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий