Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мулыко С.И. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года

об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мулыко С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 04.08.2014 года Мулыко С.И. осужден по ч.3 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22.03.2014 года. Конец срока 21.03.2022 года.

Осужденный Мулыко С.И. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Шахтинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В своей апелляционной жалобе осужденный Мулыко С.И. просит постановление отменить, указав, что он характеризуется положительно, имеет 12 поощрений, взысканий не получал, вину признал полностью, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, представитель администрации учреждения его ходатайство поддержал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цель исправления им достигнута. Кроме того, его паспорт находится в личном деле, его родственники скоро получат гражданство РФ.

В судебном заседании осужденный доводы своей жалобы поддержал и просил об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При принятии оспариваемого решения, судом были приняты во внимание представленные в дело данные о личности осужденного Мулыко С.И., характеризующие его поведение за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания, мнение представителя администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

Суд учел, что осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, имеет 12 поощрений, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, приобрел специальность оператора швейного оборудования 3 разряда, трудоустроен.

Судом также установлено, что распоряжением Министерства Юстиции РФ от 22.03.2019 года пребывание Мулыко С.И. в Российской Федерации признано не желательным, его паспорт в личном деле отсутствует.

Установив указанную совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, суд пришел к правильным выводам о наметившейся у Мулыко С.И. тенденции к исправлению, а также, учитывая мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, к выводу о том, что, для своего исправления, Мулыко С.И. еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мулыко С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мулыко С.И. - без удовлетворения.

Судья: