Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Керимова С.А.,

представителя Следственного департамента РФ ФИО1,

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 22 апреля 2015 г. апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 24 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконным бездействие Руководителя Следственного департамента МВД РФ, выразившееся в неизвещении ФИО2 о принятом решении по его жалобе от 17.10.2014 г.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения представителя Следственного департамента РФ ФИО1, просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Керимова С.А., также полагавшего данное постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о том, что выводы суда о том, что его жалоба от 17.10.2014 г. адресантом (СД МВД РФ) получена 30.10.2014 г. и 18.11.2014 г. по ней принято решение, о принятом решении он уведомлен, и что это следует из информационной карточки обращений граждан, направляемую через почту, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся материалам.

Данные нарушения, допущенные должностными лицами СД МВД РФ нарушают его права, предусмотренные ст.ст.18, 46 и 56 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, представитель СД МВД РФ ФИО1 полагает постановление суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи ении прокурору уголовного дела в отношении ФИО3 А.ра Советского района г.подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения судом в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По настоящему материалу судом первой инстанции допущены нарушения указанных норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену вышеуказанного постановления судьи.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» правом обжалования решения, действия (бездействия) следователя обладает любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Делая вывод о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ФИО2, суд первой инстанции указал, что ответчиком суду представлены доказательства рассмотрения жалобы ФИО2 от 17.10.2014 г.

При этом, сделана ссылка на копию информационной карточки обращений граждан, согласно которой 30.10.2014 г. в СД МВД зарегистрирована жалоба ФИО2 и согласно списка внутренних почтовых отправлений от 21.11.2014 г. под номером 8 с примечанием 15348 (17/ж) ФИО2 направлен ответ.

Между тем, из имеющейся в материалах копии информационной карточки обращения следует, что в ОДиР Следственного департамента МВД России поступила жалоба ФИО2 на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.09.14 г., принятое начальником СУ МФД по Республике Дагестан ФИО4

Данная жалоба 30.10.2014 г. направлена в СД МВД РФ сотруднику департамента ФИО5 для доклада.

Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений от 21.11.2014 г. данная жалоба за исх.№ 17/ж-15348 наряду с другими документами из СД МВД России направлено по адресу: <адрес>.

Каких-либо данных в направлении ФИО2 ответа на его указанную жалобу, в представленных материалах не имеется.

Также не имеется в материалах копии ответа на жалобу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО2 о не соответствии имеющимся материалам выводов суда первой инстанции о направлении ФИО2 ответа по результатам рассмотрения его жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление Бабаюртовского районного суда РД от 24 марта 2015 г., вынесенное по жалобе ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены судебного постановления с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует тщательно исследовать обстоятельства дела, проверить доводы сторон.

Приведенные выше нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабаюртовского районного суда РД от 24 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным бездействие Руководителя Следственного департамента МВД РФ, выразившееся в неизвещении ФИО2 о принятом решении по его жалобе от 17.10.2014 г. отменить, удовлетворив его апелляционную жалобу.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов