Гражданский кодекс часть 1

21.12.2010 Находкинским городским судом Приморского края по ч.2ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 2 года;

31.08.2011 Находкинским городским судом Приморского края по ч.2ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 2 года, предыдущий приговор- исполнять самостоятельно; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 22.05.2013 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в колонии- поселение срок отбывания наказания исчисляется с момента задержания, т.е. 19.09.2014

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей с 05.08.2011 по 31.08.2011 по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 31.08.2011 в срок отбывания наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 11.07.2016.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения защитника- адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д. отбывает наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 11.07.2016, которым он осужден по ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.12.2010 и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 11.07.2016, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему уголоному делу до судебного разбирательства с 02.11.2015 по 10.07.2016 включительно.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 08.12.2016 приговор изменен: смягчено наказание по ч.2ст. 159 УК РФ ( хищение у Сурженко) до 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и на основании ч.3ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч.2ст.159 УК РФ ( 4 преступления) и ч.3ст.159 УК РФ ( 2 преступления), назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от 21.12.2010 и окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Осужденный обратился с ходатайством о зачете в срок лишения свободы по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 11.07.2016 наказания, отбытого по приговору от 31.08.2011 Находкинского городского суда в связи с отменой условного осуждения. Считает, что судимость по приговору от 21.12.2010 погашена, а наказание по приговору от 31.08.2011 отбыто.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 18.07.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобеосужденный Д. выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на приобщенную к жалобе справку начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю № 25/СИ4-2/4-47 от 03.11.2016, настаивает на ранее изложенных в ходатайстве доводах.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора может произвести зачет времени содержания под стражей.

С учетом заявленных в ходатайстве осужденного требований, а также принимая во внимание, что по приговору Пожарского районного суда от 11.07.2016 не назначалось наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ либо по совокупности преступлений по ч.5 ст. 69 УК с приговором Находкинского городского суда от 31.08.2010, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства осужденного.

Приобщенная осужденным к апелляционной жалобе справка выводы суда под сомнение не ставит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 июля 2017 года в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко