Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – исполняющего обязанности Артемовского городского прокурора Свердловской области Редозубова А.Н. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 23 июня 2021 года, которым

упорова лидия анатольевна, родившаяся <дата> года, ранее не судимая:

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамии, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев и возложением ряда обязанностей.

Постановлено меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении УпоровойЛ.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Максимовой Ю.А., поддержавшей и прокурора Пархоменко Н.А., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Упорова Л.А. осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ей 28 марта 2021 года в г. Артемовский Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – исполняющий обязанности Артемовского городского прокурора Свердловской области Редозубов А.Н., просит приговор изменить, назначить Упоровой Л.А. наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В обоснование указывает, что наказание в виде лишения свободы назначено Упоровой Л.А. с нарушением требований ст. 56 УК РФ, поскольку преступление она совершила впервые, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Упорова Л.А. с предъявленным обвинением согласилась.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденной Упоровой Л.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновной. В том числе, суд обоснованно учел полное признание Упоровой Л.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мера наказания осужденной определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. Условий позволяющих назначить наказание с применением ст.ст. 53.1, ч. ст. 62, ст. 76.2 УК РФ судом первой инстанции не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ осужденной не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. В силу требований ч. 7 ст. 53.1, ч. 4 ст. 49 УК РФ не могло быть назначено осужденной и наказание в виде обязательных работ и принудительных работ в связи с наличием на иждивении ребенка в возрасте до 3 лет. Таким образом, единственным возможным видом наказания, которое можно назначить осужденной, является штраф.

Санкцией статьи предусмотрен размер штрафа от 200000 рублей до 300000 рублей. Суд пришел к выводу, что основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, но не учел, что Упорова Л.А. воспитывает троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка возрастом до 3 лет. Семья осужденной признана многодетной, Упорова Л.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась, получает доход в виде пособия на детей в размере 40000 рублей в месяц, положительно характеризуется соседями, постоянного места работы и стабильного дохода не имеет. Указанную совокупность суд апелляционной инстанции признает исключительной, существенно снижающей общественную опасность содеянного, и приходит к выводу о возможности назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции при этом также учитывает, что назначение наказания в данном случае без применения положений ст. 64 УК РФ может существенным образом отразится на условиях жизни семьи осужденной, в том числе на качестве жизни ее малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 23 июня 2021 года в отношении упоровой лидии анатольевны изменить.

Назначить Упоровой Л.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части приговор в отношении Упоровой Л.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – исполняющего обязанности Артемовского городского прокурора Свердловской области Редозубова А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае кассационного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий